Постанова 4876 № 904/5713/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.08.2021 місто Дніпро Справа № 904/5713/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л., секретар судового засідання: Абадей М.О., представники сторін: від позивача: Смолов К.В., ордер ДП №2316/046 від 04.01.2021, адвокат; від відповідача: Тиханков С.О., довіреність №0003-2021 від 04.01.2021, юрисконсульт, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 (повний текст складений 10.02.2021, суддя Мілєва І.В.) у справі №904/5713/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда.", м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", м. Дніпро про зобов`язання передати технічну документацію на багатоквартирний будинок, - ВСТАНОВИВ: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" негайно передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." технічну документацію на будинок № 24-б по вул. Виконкомівській у місті Дніпро у тому числі, але не виключно: проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання - передачі; технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; сертифікат введення в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги (у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень); паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/5713/20 позов задоволено; Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" зобов`язане передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." технічну документацію на будинок №24-б по вул. Виконкомівській у місті Дніпро, у тому числі, але не виключно: проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання - передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; сертифікат введення в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги (у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень); паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта; з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що з моменту державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." у Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" як замовника будівництва спірного будинку виник обов`язок з передачі документації на будинок позивачу. Місцевим господарським судом відхилені доводи відповідача про те, що технічна документація на спірний будинок була направлена позивачу 27.05.2020 та особисто передана голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." з огляду на те, що згідно з накладною на передачу документів та виконавчих креслень в ОСББ "Ротонда." по об`єкту "Багатофункціональний комплекс суспільного призначення по вул. Виконкомівській 22/24 в м. Дніпропетровськ" позивач отримав від відповідача копії окремих документів, а також оригінали: технічного паспорту на житловий будинок, виконавчої зйомки земельної ділянки масштаб 1:500, паспортів на ел.лічильники; докази передачі позивачу решти оригіналів документації на житловий будинок № 24-Б, розташований по вул. Виконкомівській у м. Дніпро, в матеріалах справи відсутні. Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/5713/20. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд не надав належної оцінки доводам відповідача про неможливість надання всіх заявлених позивачем документів. Апелянт зазначає, що місцевим господарським судом зобов`язано відповідача надати схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізованого опалення тощо, однак спірний будинок спроектований та побудований виключно з електричним опаленням та електричним підігрівом води, будинок не підключений до системи газопостачання та централізованого опалення (підігріву води) у зв`язку з тим, що у будинку встановлене індивідуальне електричне опалення. Апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що при визначенні переліку документів, які передаюся новоствореному об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку суд керувався Порядком №1521 від 11.10.2002, який втратив чинність 12.09.2018, тобто до створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." (20.03.2020), тому зобов`язання передати акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі будинку є безпідставним. Також, апелянт зазначає про незрозумілість рішення місцевого господарського суду в частині надання позивачу оригіналів чи копій документів. При цьому вказує, що акт готовності об`єкта до експлуатації зберігається в архіві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а у відповідача наявна лише копія. Апелянт також звертає увагу апеляційного господарського суду, що рішення місцевого господарського суду містить зобов`язання передати перелік документів позивачу із зазначенням "але не виключно", що свідчить про неповне з`ясування всіх обставин справи, а саме переліку документів, які необхідно передати позивачу. За доводами апелянта, до переліку документів, які зобов`язано передати позивачу, увійшли документи, що містять персональні дані (перелік обліку мешканців об`єкта, власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому мешкають), що суперечить приписам статті 14 Закону України "Про захист персональних даних" та документи, що містять комерційну таємницю відповідача (вартість будування багатоквартирного будинку). Крім того, апелянт посилається на те, що не є ні колишнім балансоутримувачем, ні колишнім управителем спірного будинку, тому вимоги про передачу кошторису, облік мешканців об`єкта, облік власників об`єкта, співвласників окремих приміщень об`єкта, журнал заявок мешканців об`єкта до відповідача є безпідставними. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/5713/20; розгляд справи призначений у судове засідання на 12.05.2021. У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 визначено для розгляду справи №904/5713/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Дармін М.О. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 справі №904/5713/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), судді: Подобєда І.М., Дарміна М.О. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., Дарміна М.О.) розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/5713/20 відкладений у судове засідання на 31.05.2021. 25.03.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Позивач посилається на те, що доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі (щодо передачі неіснуючих документів, документів, яких немає у відповідача, документів, що містять персональні дані та комерційну таємницю) не були предметом дослідження під час підготовчого засідання. На думку позивача, місцевим господарським судом повно та всебічно відображу всі обставини справи, надано їм належну оцінку та ухвалене обґрунтоване рішення. Позивач вважає, що місцевим господарським судом правильно визначено перелік документів, які підлягають передачі відповідачем як замовником будівництва спірного будинку позивачу з огляду на Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176. За доводами позивача, формулювання "у тому числі, але не виключно" лише вказує на примірний перелік такої документації та певним чином розкриває зміст поняття "технічна документація на будинок", а відповідач виходячи з такого змісту визначає конкретний перелік такої документації. 27.04.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." надійшов розрахунок розміру судових витрат, пов`язаних із наданням професійної допомоги в межах справи №904/5713/20, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 20.05.2021 від Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" надійшли пояснення, в яких апелянт зазначає, що відповідно до пункту 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" відповідач зобов`язаний передати позивачу перелік документів, визначений Переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176. Однак, відповідач не може передати і передбачені вищезазначені пунктом 2, 3 та 6 документи з огляду на те, що строк складення паспорту об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва (пункт 2 переліку) настає у 2029 році; від позивача та співвласників будинку відповідачу не надходили грошові кошти для складення обстеження інженерних мереж, яке здійснюється на замовлення та за рахунок власника (співвласників) будинку, житлово-будівельного кооперативу, управителя, тому у відповідача відсутній енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем (пункт 3 переліку); інші документи вже передані відповідачем позивачу за накладною. У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 визначено для розгляду справи №904/5713/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., ОСОБА_1 Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 справі №904/5713/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), судді: Подобєда І.М., ОСОБА_1 Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., ОСОБА_1) розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/5713/20 відкладений у судове засідання на 23.06.2021. У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 визначено для розгляду справи №904/5713/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Антонік С.Г. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 справу №904/5713/20 прийнято до свого провадження колегію суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів: Подобєда І.М., Антоніка С.Г. У судовому засіданні 23.06.2021 оголошено перерву у судове засідання до 04.08.2021. 01.07.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." надійшло клопотання про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу. У зв`язку з відпусткою суддів Подобєда І.М. та Антоніка С.Г. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 визначено для розгляду справи №904/5713/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 справу №904/5713/20 прийнято до свого провадження колегію суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л. У судовому засіданні, яке відбулося 04.08.2021, представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, представник позивача підтримав заперечення на апеляційну скаргу. У судовому засіданні, яке відбулося 04.08.2021, оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 29.02.2020 прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда", що підтверджується протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 24-Б. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №24-Б, що розташований по вул. Виконкомівській м. Дніпро Дніпропетровської області, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (пункт 1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда."). 20.03.2020 здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда.", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис за №12241020000093995, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Будівництво будинку №24-Б по вул. Виконкомівській у місті Дніпрі здійснювалось Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", що підтверджується відомостями з порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, дозвільний документ ІV 163191090282 від 19.04.2020. За зверненням Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" 25.10.2018 зазначеному будинку (багатофункціональному комплексу громадського призначення (ІІ черги) по вул. Виконкомівській, було присвоєно адресу - вул. Виконкомівська 24 Б, що підтверджується розпорядженням Дніпровського міського голови №1466-р. Відповідно до пункту 1 розділу 2 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда" метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання (стаття 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"). Замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону (пункт 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"). Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." посилається на те, що чинним законодавством закріплений обов`язок забудовника передати примірник технічної документації на будинок співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками по управлінню багатоквартирними будинками. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда" зверталось до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" із листом №1//09 від 01.09.2020, в якому вимагало передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда" технічну документацію на будинок № 24-Б по вул. Виконкомівський у м. Дніпрі, що підтверджується описом вкладення, накладною Укрпошти та фіскальним чеком. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." зазначає, що неодноразово зверталось до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" щодо створення двосторонньої комісії для здійснення приймання-передачі будинку і прибудинкової території та документації на будинок, однак останній ухиляється від вчинення зазначених дій; технічну документацію на будинок № 24-б по вулиці Виконкомівській у місті Дніпро Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" як забудовник не передало об`єднанню, що і стало причиною звернення до суду. Предметом спору є зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (замовника будівництва) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." (створеному ОСББ) технічну документацію на будинок № 24-б по вулиці Виконкомівській у місті Дніпро. За приписами статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Статтею 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Згідно зі статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Частинами 1 та 4 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до частин 5, 6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю. Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Частиною 1 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Частиною 14 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Матеріалами справи підтверджується, що 20.03.2020 здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда.", номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12241020000093995. За приписами частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок. Правовий аналіз положень частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без-будь яких інших додаткових умов (розірвання договору тощо). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18. Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що з моменту державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." у Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", як замовника будівництва спірного будинку виник обов`язок з передачі документації на будинок позивачу. Місцевим господарським судом відхилені заперечення відповідача про те, що технічна документація на спірний будинок була направлена позивачу 27.05.2020 та особисто передана голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда" з огляду на те, що з накладної на передачу документів та виконавчих креслень в ОСББ "Ротонда." по об`єкту "Багатофункціональний комплекс суспільного призначення по вул. Виконкомівській 22/24 в м. Дніпропетровськ" вбачається, що позивач отримав від відповідача копії окремих документів, а також оригінали: технічного паспорту на житловий будинок, виконавчої зйомки земельної ділянки масштаб 1:500, паспортів на ел.лічильники; докази передачі позивачу решти оригіналів документації на житловий будинок № 24-Б, розташований по вул. Виконкомівській у м. Дніпро, в матеріалах справи відсутні. За таких обставин місцевий господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що судом зобов`язано передати позивачу документи, частини з яких не існує (схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання гарячої води, газопостачання, централізованого опалення тощо у зв`язку з тим, що у будинку встановлене індивідуальне електричне опалення); частина з яких містить персональні дані (перелік обліку мешканців об`єкта, власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому мешкають), що суперечить приписам статті 14 Закону України "Про захист персональних даних"; частина з яких містять комерційну таємницю відповідача (вартість будування багатоквартирного будинку). Апелянт зазначає, що відповідно до пункту 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" відповідач повинен передати позивачу перелік документів, визначений Переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176, передача інших документів ним як замовником будівництва законодавством не передбачена. Так, згідно з частиною 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 затверджений Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Матеріалами справи підтверджується, що Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" передано, а Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда" прийнято згідно з накладною на передачу документів та виконавчих креслень в ОСББ "Ротонда" по об`єкту "Багатофункціональний комплекс суспільного призначення по вул. Виконкомівській 22/24 в м. Дніпропетровськ" перелік документів (67 позицій), в тому числі, технічний паспорт на багатоквартирний будинок, проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єкту; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок та паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" надані пояснення щодо неможливості передати передбачені пунктом 2, 3 та 6 Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176, документи з огляду на те, що строк складення паспорту об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва (пункт 2 переліку) настає у 2029 році; від позивача та співвласників будинку відповідачу не надходили грошові кошти для складення обстеження інженерних мереж, яке здійснюється на замовлення та за рахунок власника (співвласників) будинку, житлово-будівельного кооперативу, управителя, тому у відповідача відсутній енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем (пункт 3 переліку); інші документи вже передані відповідачем позивачу за накладною. Апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про неможливість надати схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізованого опалення тощо, оскільки спірний будинок спроектований та побудований виключно з електричним опаленням та електричним підігрівом води, будинок не підключений до системи газопостачання та централізованого опалення (підігріву води) у зв`язку з тим, що у спірному будинку встановлене індивідуальне електричне опалення. Також апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про те, що зобов`язання надати позивачу документи, які містить персональні дані (перелік обліку мешканців об`єкта, власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому мешкають) суперечить приписам статті 14 Закону України "Про захист персональних даних"; безпідставність вимог про зобов`язання надати документи, що містять комерційну таємницю відповідача (вартість будування багатоквартирного будинку). Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта, що у нього як замовника будівництва є обов`язок передати позивачу перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 та який було передано позивачу згідно з накладною на передачу документів та виконавчих креслень в ОСББ "Ротонда." по об`єкту "Багатофункціональний комплекс суспільного призначення по вул. Виконкомівській 22/24 в м. Дніпропетровськ". При цьому апеляційний господарський не погоджується із висновком місцевого господарського суду про застосування до спірних правовідносин положень частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо виготовлення технічної документації на багатоквартирний будинок у разі її відсутності з огляду на те, що вказаною нормою такий обов`язок передбачений для колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, яким відповідач не є. Також апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта, що зобов`язання передати перелік документів позивачу із зазначенням "але не виключно" свідчить про неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до ухвалення помилкового рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України). Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи (пункт 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України). Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта, наведеними в обґрунтування апеляційної скарги про безпідставність задоволення позову. Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення місцевого господарського суду з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача. Керуючись ст. 129, ст. 275, ст. 277, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/5713/20 задовольнити. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №904/5713/20 скасувати. Прийняти нове рішення. У задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" 3 153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складений - 04.08.2021. Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна Суддя І.М. Кощеєв Суддя І.Л. Кузнецова У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі №904/5713/20 поштою не надсилаються. Надіслати копії цієї постанови на електронні адреси (згідно з наявною в матеріалах справи інформацією) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." (rotondadp@gmail.com), Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (sales@sozidatel.dp.ua).