Постанова 4876 № 904/6239/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.08.2021 Справа № 904/6239/20 м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес - Ресурси на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 у справі №904/6239/20 (суддя Назаренко Н.Г., повне рішення складено 28.04.2021) за позовом Комунального підприємства Кривбасводоканал, м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес - Ресурси, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 147 539,06 грн. ВСТАНОВИВ: - рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 у справі №904/6239/20 позов Комунального підприємства (далі-КП)Кривбасводоканал задоволено, з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Бізнес Ресурси" на користь позивача стягнуто 135544грн 32коп. основного боргу, 2005грн 31коп. пені, 501грн 33коп. трьох процентів річних та 9488грн 10коп. семи процентів штрафу; - приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо порушення відповідачем зобов"язань за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №316 від 20.09.2010 в частині повного та своєчасного розрахунку за безоблікове водокористування, а також з того, що позовна заява про стягнення грошових коштів з відповідача по даній справі подана підприємством до господарського суду 17.11.2020 на підставі акта технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача №254/20 ТІ від 06.07.2020, отже підприємство звернулося до суду в межах строків позовної давності; - не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"Бізнес -Ресурси" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне дослідження господарським судом доказів, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволені позовних вимог; - у поданій скарзі йдеться про помилкові доводи господарського суду стосовно звернення позивача з позовною заявою в межах строків позовної давності, про те, що визначаючи початок перебігу позовної даності у цьому спорі, слід враховувати, коли про порушене право дізнався або міг дізнатися позивач, про те, що в даному спорі таким доведеним належними доказами моментом, коли КП"Кривбасводоканал" дізналося про порушення своїх прав та законних інтересів є дата складення акта технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 06.10.2017, яким ще раніше ніж було заявлено позивачем, була вперше виявлена відсутність пломби на водомірному вузлі, про те, що суд мав обчислювати термін позовної давності, починаючи саме з дати складання акта від 06.10.2017 , враховуючи те, що про факт порушення позивач довідався 06.10.2017, а позовну заяву ним було подано лише 17.11.2020, загальний трирічний строк позовної давності було безпідставно порушено позивачем; - позивач вважає рішення господарського суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що згідно з актом від 06.10.2017 виявлено порушення відповідачем Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №190 від 27.06.2008 (далі- Правила №190), зокрема, п.3.2, 5.10, 5.18, згідно з якими водокористування вважається безобліковим, споживачу надано припис про необхідність здійснити державну повірку (позачергову) приладу обліку холодної води у термін до 15.10.2017 для опломбування водомірного вузла, на те, що за виявлене порушення у 2017 році відповідачу було нараховано за безоблікове водокористування та виписано рахунок на оплату на суму 5012грн16коп., який був ним оплачений, на те, що факт сплати відповідачем такого рахунку у 2017 році вважається визнанням виявлених порушень та зобов"язання припинено виконанням належним чином, на те, що порушення, передбачені п.п.5.10, 5.18, 5.23 Правил, які були виявлені під час здійснення технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення 06.10.2017 не є підставою для подання цієї позовної заяви і не стосуються предмета спору по даній справі, а також на те, що спір між сторонами по даній справі стосується нарахування витрат води у зв"язку із виявленим фактом самовільного та безоблікового водокористування відповідачем під час здійснення технічного обстеження 06.07.2020. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2021 для розгляду справи № 904/6239/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ"Бізнес -Ресурси" та постановлено розглянути її без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2010 КП"Кривбасводоканал" (далі-"Кривбасводоканал") та ТОВ"Бізнес-Ресурси" (споживачем) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №316, згідно з п.1 якого "Кривбасводоканал" зобов"язався забезпечити споживача питною водою та прийняти від нього стічні води, а споживач прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами. Згідно з п.1.5 договору вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами "Кривбасводоканалу". У вказаному пункті зазначено вид приладів обліку та місце встановлення. До відповідного переліку входить, зокрема, водолічильник СВ-15х, заводський номер 80221114, встановлений на об"єкті споживача по вул.Урожайній, 1а. Відповідно до п.1.9 договору всі водолічильники, в обумовлені паспортом строки, підлягають повірці з встановленням пломби з перевірочним тавром Держстандарту. В п.3.1 договору сторонами узгоджено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред"явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції. П.3.2 договору встановлена відповідальність споживача за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у вигляді оплати споживачем пені в розмірі 0,5 процента від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період, за який сплачується пеня. Відповідно до п.4.2 договору споживач зобов"язаний своєчасно вносити плату за надані послуги, стежити за схоронністю приладів обліку, пломб і з"єднань водолічильника, вчасно робити ремонт і здійснювати державну повірку приладів обліку. П.5.1 договору встановлено, що споживач несе відповідальність за порушення строків виконання зобов"язання, передбаченого договором, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 процентів вартості. Відповідно до п.п.9.1, 9.2 договір набирає чинності 20.09.2010 і діє в частині водопостачання і водовідведення до 31.12.2013, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна з сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни. Матеріали справи свідчать також і про те, що 06.07.2020 уповноваженими представниками КП"Кривбасводоканал" в присутності представника ТОВ"Бізнес-Ресурси" проведено технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення за договором №316 від 20.09.2010 на об"єкті споживача, розташованого по вул.Урожайній, 1а. В процесі проведення обстеження виявлено порушення споживачем п.5.18 Правил №190, яке полягає в тому, що прилад обліку не опломбований. У цьому зв"язку споживача зобов"язано до 20.07.2020 зробити позачергову повірку приладу обліку та надати заявку на його опломбування. За наслідками обстеження складено акт №254/20ТІ від 06.07.2020. Вказаним актом зафіксовано також, що на об"єкті споживача встановлено факт порушення правил експлуатації та користування системами централізованого водопостачання в частині п.п.3.2. та 4.3. Правил №190, а саме відповідач експлуатував неопломбований прилад обліку води. Відповідно до вимог п.п.3.3, 3.4, 3.14 Правил №190 КП"Кривбасводоканал" виконано розрахунок витрат вводи за період з 08.06. по 06.07.2020. Загальна сума вартості обсягів води, спожитої відповідачем за цей період склала 135544грн32коп.. В розрахунку зазначено, що обсяг води при безобліковому водокористуванні визначається за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 20м/сек і дією її повним перерізом протягом 24-х годин на добу. КП"Кривбасводоканал" виставлено ТОВ"Бізнес-Ресурси" рахунок №797/4734/п33 від 23.07.2020 на суму 135544грн32коп.. В установлені договором строки вказаний рахунок товариством не оплачено, у зв"язку з чим, у останнього утворилася заборгованість в сумі 135544грн32коп.. Станом на момент звернення з позовом заборгованість не погашена. У зв"язку з несвоєчасною оплатою вартості безоблікового споживання обсягів водокористування КП"Кривбасводоканал" нараховано 2005грн 31коп. пені, 501грн 33коп. трьох процентів річних та 9488грн 10коп. семи процентів штрафу. Ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.530 названого Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За приписами ст.611 Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Ч.2 ст.625 Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.901 Кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Відповідно до п.5.18 Правил № 190 споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил. Пунктом 3.3 Правил встановлено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Згідно п.3.4 Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: порушення відповідачем Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, яке полягає у відсутності пломби на засобі обліку води та свідчить про безоблікове споживання відповідачем послуг водопостачання та водовідведення, неоплата нарахованого позивачем обсягу водокористування у встановлені договором строки та ненадання відповідачем належних і допустимих доказів, які б спростовували таке порушення господарським судом зроблено правильний висновок про визнання позовних обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. З огляду на викладене підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні. Доводи скаржника щодо пропуску позивачем трирічного строку позовної давності з посиланням на те, що про порушення своїх прав КП"Кривбасводоканал" дізналося безпосередньо в момент проведення 06.10.2017 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення, у зв"язку з чим, саме в цей момент вперше була виявлена відсутність пломби на водомірному вузлі колегією суддів визнані безпідставними. Як вбачається з матеріалів справи, в процесі проведення технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення, результати якого оформлені актом від 06.10.2017 виявлені, у тому числі, порушення товариством п.п.5.10, 5.18, 5.23 Правил №190 в частині відсутності пломби на водомірному вузлі без письмового дозволу КП"Кривбасводоканал" та самовільного підключення до приладу обліку вентиляційного обладнання. При цьому в акті зазначено також, що в даному випадку, відповідно до п.3.2, 5.18 Правил №190 водокористування вважається безобліковим, у зв"язку з чим, витрати води визначаються згідно з п.п.3.3, 3.4 цих Правил. Згідно з актом від 06.10.2017 КП"Кривбасводоканал" відповідачу видано припис щодо необхідності здійснення державної повірки приладу обліку холодної води в терміни до 15.10.2017 для опломбування водомірного вузла. За наслідками виявлених порушень позивачем нараховано відповідачу вартість необлікованого водокористування в сумі 5012грн 16коп. та виставлено рахунок №270/4734/п33 від 09.10.2017 на її оплату. Зазначені обставини відповідачем в установленому законом порядку не спростовані. Актом технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 06.07.2020 вдруге зафіксовано порушення товариством п.5.18 Правил №190 в частині відсутності пломби на приладі обліку. Таким чином, актами технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 06.10.2017 та від 06.07.2020 зафіксовані два окремих порушення скаржником Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. При цьому про порушення своїх прав, яке стало підставою для звернення з позовом по даній справі КП"Кривбасводоканал" дізналося в момент проведення технічного обстеження, результати якого оформлені актом від 06.07.2020. Отже, з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 135544грн 32коп., пені в сумі 2005грн 31коп., трьох процентів річних в сумі 501грн 33коп. та семи процентів штрафу в сумі 9488грн 10коп. позивач звернувся в межах строку позовної давності. Керуючись ст. 269, 275, 276, 282 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: - рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 у справі №904/6239/20 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення; - постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України ; - повна постанова складена 04.08.2021 Головуючий суддя І.Л. Кузнецова Суддя І.М.Кощеєв Суддя О.В.Чус