Постанова 4873 № 920/870/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" липня 2021 р. Справа№ 920/870/18 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Суліма В.В. суддів: Гаврилюка О.М. Майданевича А.Г. при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А. за участю представників сторін: від позивача: Дем`янова К.О.; від відповідача: Клим`юк О.С., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2020 року (повний текст підписано 31.12.2020 року). у справі № 920/870/20 (суддя: Чепульській Ю.В.) за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення 1035596,97 грн ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 1035596,97 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що під час здійснення контролю за скидом забруднюючих речовин позивачем було виявлено факт скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин порівняно із встановленими місцевими Правилами від 10.12.2007 року № 596 та Правилами від 06.09.2011 року №

539. Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.12.2020 року позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради 967510,12 грн заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 48149,43 грн пені, 4058,78 грн - 3% річних, 15878,64 грн інфляційних нарахувань, 15533,95 грн витрат зі сплати судового збору. Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2020 року у справі №920/870/18 повністю та ухвалити нове яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Сумської області, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. ,79, 86 Господарського процесуального кодексу України. Так, скаржник вказав, що недодержання національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідженні дає підстави для висновків про неможливість визнання актів відбору проб стічних вод зроблених на підставі неналежно відібраних проб, належними доказами підтвердження скиду стічних вод з перевищенням допустимих показників забруднюючих речовин. При цьому, скаржник наголосив на тому, що суд першої інстанції не мав підстав для застосування як ГДК, так і здійснювати нарахування плати за скид відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин відповідно до Правил №

596. Водночас, скаржник вказав, що правила приймання стічних вод в системі каналізації м. Суми, затверджені рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 року №539, які визначені протиправними у судовому порядку, унеможливлюють їх застосування саме з моменту прийняття. Застосування до фізичних/юридичних осіб нормативно-правових актів, які є протиправними, у будь-якому випадку є незаконним. 18.02.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач просив суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Крім того, представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу, зокрема, зазначив, що станом на квітень 2018 року, травень 2018 року, червень 2018 року (місяці, у яких здійснювався відбір проб) та до прийняття рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2019 року №4 «Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми» (нових місцевих правил) Правила №596 існували, були затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради, жодним органом не скасовані і місцеві Правила приймання стічних вод регулювали правовідносини між КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та споживачами щодо скиду стічних вод. При цьому, представник позивача наголосив, що позивачем дотримано процедуру відбирання, зберігання, та транспортування проб, аналіз стічних вод позивачем проведено своєчасно в строки визначені чинним законодавством; акти відбору проб стічних вод та протоколи дослідження якості стічних вод складені з дотриманням вимог Правил від 10.12.20074 року №596 та правил від 06.09.2011 року №539; п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94, а отже є дійсними. Доводи апелянта є безпідставними, необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/870/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2020 року у справі №920/870/18 та призначено справу до розгляду на 30.03.2021 року. 17.03.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до якого відповідач просив суд скасувати повністю рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2020 року №920/870/18. Крім того, представник відповідача у поясненнях, зокрема, зазначив, що Господарський суд Сумської області не мав жодних законодавчих підстав для застосування як ГДК, так і здійснювати нарахування плати за скид відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин відповідно до правил від 10.12.2007 року №596. 29.03.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач, зокрема зазначив, що наданий час висновків будь яких органів щодо невідповідності правил №596 законодавству відсутні, а також відсутнє рішення адміністративного суду про визнання правил №596 протиправними та нечинними, отже дії позивача щодо застосування показників допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, які зазначені в Правилах №598 є правомірними, а доводи апелянта є безпідставними. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року, у зв`язку з перебуванням суддів Коротун О.М., у щорічній, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 920/870/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 року відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2020 року у справі №920/870/18 на 25.05.2021 року. 12.05.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду пов`язаної справи №920/528/19 та залучення документів до матеріалів справи, а саме постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.04.2021 року по справі №920/1266/19. 19.05.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та залучення документів до матеріалів справи, відповідно до яких, останній просив відмовити в задоволенні даного клопотання. У зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції розгляд справи не відбувся. Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2020 року у справі №920/870/18 на 27.07.2021 року своєю ухвалою від 25.05.2021 року. 30.06.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач, зокрема зазначив, що приймаючи до уваги, що Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 року №596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системі каналізації м. Суми від 06.09.2011 року №539 було викладено повністю у новій редакції Правила приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджені Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 року №596, то останні втратили свою чинність з моменту оприлюднення рішення від 110.12.2017 року №596, у зв`язку з чим не підлягають застосуванню . 27.07.2021 року представники сторін в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду наголосили, що не мають до суду жодних клопотань та заяв. Представник відповідача в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 27.07.2021 року підтримав доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду скасувати. Представник позивача в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 27.07.2021 року заперечував проти доводів апеляційної та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін. Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2020 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" - задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2016 року між Комунальним підприємством "Міськводоканал" Сумської міської ради (виконавець) та Акціонерним товариством "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 1 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язався своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором. Згідно з п. 1.3 договору об`єктами надання послуг визначено виробничі майданчики на пл. Привокзальній, 1, пр. Курський, 18-18а, вул. Скрябіна, 11, вул. 2-га Залізнична, 2-2 а та фонтан по вул. Привокзальній, 1, у м. Суми. Згідно до п. 2.5 договору плата за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року. Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється Виконавцем і Споживачем засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію згідно з п.5.1 Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року №

190. Відповідно до п. 3.2 договору оплата відповідачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду від 19.02.2002 року №37 та місцевими правилами приймання стічних вод (п. 3.6. Правил 190). Споживач зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках. Оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод (п. 4.2.15 договору). Згідно п. 4.3.7 договору виконавець має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод абонента (споживача). Пред`являти Споживачу рахунки при порушенні місцевих правил приймання стічних вод та скиду стічних вод з понаднормативним забрудненням. Так, за твердженням позивача, 19.04.2018 року на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 1, позивачем відібрані проби стічних вод на об`єкті споживача. За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, атестованою у цій галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем у міську каналізацію стічні води з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 19.04.2018 року № 1153, протоколом дослідження якості стічних вод від 19.04.2018 року № 4080. 19.04.2018 року позивач аналогічно відібрав проби на об`єктах відповідача за адресами: - м. Суми, вул. Скрябіна, буд. 11, - м. Суми, вул. Курська буд. 18/18а, - м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 2а, За результатами хімічного аналізу відібраних проб стічних вод за вказаними об`єктами позивач зафіксував скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується: - актом відбору проб стічних вод від 19.04.2018 року № 1151 та протоколом дослідження якості стічних вод від 19.04.2018 № 4078, - актом відбору проб стічних вод від 19.04.2018 року № 1150 та протоколом дослідження якості стічних вод від 19.04.2018 року № 4077, - актом відбору проб стічних вод від 19.04.2018 року № 1152, протоколом дослідження якості стічних вод від 19.04.2018 року №4079. Тариф встановлений за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам згідно з постановою НКРЕКП від 28.12.2017 року № 1575 та наказом КП "Міськводоканал" Сумської міської ради від 24.01.2018 року №24 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення та на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення" складає - 6,36 грн/м.куб. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що об`єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за квітень 2018 року склав: 1) по об`єкту за адресою: вул. Привокзальна, 1 в м. Суми - 9103,00 м3; 2) по об`єкту за адресою: вул. 2-га Залізнична, 2а в м. Суми - 418,0 м3; 3) по об`єкту за адресою: вул. Скрябіна, 11 в м. Суми - 421,00 м3; 4) по об`єкту за адресою: вул. Курська 18/18а в м. Суми - 644,00 м3, що підтверджується копіями витягів з електронного Журналу зняття показників лічильників по об`єктам ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" за квітень 2018 року. За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до сплати за квітень 2018 року суму в розмірі 215 240,22 грн, про що свідчать: акти відбору проб стічних вод від 19.04.2018 № 1153, 1151, 1150, 1152, протоколи дослідження якості стічних вод від 19.04.2018 № 4080, № 4078, № 4077, № 4079, лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 25.04.2018 №05/2829 (направлений рекомендованим листом 27.12.2018) та рахунок від 10.05.2018 № 62 (направлений рекомендованим листом 14.05.2018), копії яких містяться в матеріалах справи. Так, 22.05. 2018 року на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 1, позивачем відібрані проби стічних вод на об`єкті споживача. За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, атестованою у цій галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем у міську каналізацію стічні води з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 22.05.2018 року № 1270, протоколом дослідження якості стічних вод від 22.05.2018 року № 4154. 22.05.2018 року позивач аналогічно відібрав проби на об`єктах відповідача за адресами: - м. Суми, вул. Троїцька, буд. 69, - м. Суми, вул. Скрябіна, буд. 11, - м. Суми, вул. Курська буд. 18/18а, - м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 2а, За результатами хімічного аналізу відібраних проб стічних вод за вказаними об`єктами позивач зафіксував скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується: - актом відбору проб стічних вод від 22.05.2018 року № 1269 та протоколом дослідження якості стічних вод від 22.05.2018 року № 4153, - актом відбору проб стічних вод від 22.05.2018 року № 1267, протоколом дослідження якості стічних вод від 22.05.2018 року №4151, - актом відбору проб стічних вод від 22.05.2018 року № 1266, протоколом дослідження якості стічних вод від 22.05.2018 року №4150, - актом відбору проб стічних вод від 22.05.2018 року № 1268, протоколом дослідження якості стічних вод від 22.05.2018 року №4152. Тариф встановлений за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам згідно з постановою НКРЕКП від 28.12.2017 року № 1575 та наказом КП "Міськводоканал" Сумської міської ради від 24.01.2018 року №24 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення та на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення" складає - 6,36 грн/м.куб. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що об`єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за травень 2018 року склав: 1) по об`єкту за адресою: вул. Привокзальна, 1 в м. Суми - 7269,00 м3; 2) по об`єкту за адресою: вул. 2-га Залізнична, 2а в м. Суми - 448,0 м3; 3) по об`єкту за адресою: вул. Скрябіна, 11 в м. Суми - 318,00 м3; 4) по об`єкту за адресою: вул. Курська 18/18а в м. Суми - 825,00 м3, що підтверджується копіями витягів з електронного Журналу зняття показників лічильників по об`єктам ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" за травень 2018 року. За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до сплати за травень 2018 року суму в розмірі 320201,96 грн, про що свідчать: акти відбору проб стічних вод від 22.05.2018 № 1266, 1267, 1268, 1269, 1270; протоколи дослідження якості стічних вод від 22.05.2018 № 4150, №4151, №4152, № 4153, №4154; лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 25.05.2018 №05/3767 (направлений рекомендованим листом 29.05.2018) та рахунок від 13.06.2018 № 81 року (направлений рекомендованим листом 15.06.2018 року), копії яких містяться в матеріалах справи. Так, 20.06. 2018 року на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 1, позивачем відібрані проби стічних вод на об`єкті споживача. За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, атестованою у цій галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем у міську каналізацію стічні води з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 20.06.2018 року № 1376, протоколом дослідження якості стічних вод від 20.06.2018 року № 4220. 20.06.2018 року позивач аналогічно відібрав проби на об`єктах відповідача за адресами: - м. Суми, вул. Скрябіна, буд. 11, - м. Суми, вул. Курська буд. 18/18а, - м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 2а, - м. Суми, вул. Троїцька, буд. 69, За результатами хімічного аналізу відібраних проб стічних вод за вказаними об`єктами позивач зафіксував скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується: - актом відбору проб стічних вод від 20.06.2018 року № 1373 та протоколом дослідження якості стічних вод від 20.06.2018 року № 4217, - актом відбору проб стічних вод від 20.06.2018 року № 1372, протоколом дослідження якості стічних вод від 20.06.2018 року №4216, - актом відбору проб стічних вод від 20.06.2018 року № 1374, протоколом дослідження якості стічних вод від 20.06.2018 року №4218, - актом відбору проб стічних вод від 20.06.2018 року № 1375, протоколом дослідження якості стічних вод від 20.06.2018 року №4219. Тариф встановлений за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам згідно з постановою НКРЕКП від 28.12.2017 року № 1575 та наказом КП "Міськводоканал" Сумської міської ради від 24.01.2018 року №24 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення та на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення" складає - 6,36 грн/м.куб. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що об`єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за червень 2018 року склав: 1) по об`єкту за адресою: вул. Привокзальна, 1 в м. Суми - 8237,00 м3; 2) по об`єкту за адресою: вул. 2-га Залізнична, 2а в м. Суми - 592,00 м3; 3) по об`єкту за адресою: вул. Скрябіна, 11 в м. Суми - 386,00 м3; 4) по об`єкту за адресою: вул. Курська 18/18а в м. Суми - 382,00 м3, що підтверджується копіями витягів з електронного Журналу зняття показників лічильників по об`єктам ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" за червень 2018 року. За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до сплати за червень 2018 року суму в розмірі 432067,94 грн, про що свідчать: акти відбору проб стічних вод від 20.06.2018 року № 1372, 1373, 1374, 1375, 1376; протоколи дослідження якості стічних вод від 20.06.2018 № 4216, №4217, №4218, № 4219, №4220; лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 25.06.2018 року №05/4499 (направлений рекомендованим листом 25.06.2018 року) та рахунок від 16.07.2018 року № 104 (направлений рекомендованим листом 18.07.2018), копії яких містяться в матеріалах справи. Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.3.4 Правил № 539 споживач зобов`язаний оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників протягом 30 банківських днів. Рахунок на оплату від 10.05.2018 року №62 направлено відповідачу рекомендованим листом 14.05.2018 року. Рахунок на оплату від 13.06.2018 року №81 направлено відповідачу рекомендованим листом 15.06.2018 року. Рахунок на оплату від 16.07.2018 року №104 направлено відповідачу рекомендованим листом 18.07.2018 року. Проте жодний з рахунків за твердженням позивача відповідачем не оплачений. У зв`язку з несвоєчасною сплатою заборгованості позивач також просив суд стягнути з відповідача 48149,43 грн - пені, 4058,78 грн - 3% річних, та 15878,64 грн інфляційних нарахувань відповідно до вимог п. 5.1.2 договору та ст. 625 Цивільного кодексу України. Згідно з преамбулою Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід`ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України. З цією метою Україна здійснює на своїй території екологічну політику, спрямовану на збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров`я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, досягнення гармонійної взаємодії суспільства і природи, охорону, раціональне використання і відтворення природних ресурсів. Як зазначено у постанові Верховної Ради України №188/98-ВР від 05.03.1998 "Про Основні напрями державної політики України у галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки" порушення норм якості води досягло рівнів, які ведуть до деградації водних екосистем, зниження продуктивності водойм. Для переважної більшості підприємств промисловості та комунального господарства скид забруднюючих речовин істотно перевищує встановлений рівень гранично допустимого скиду (далі - ГДС). Це призводить до забруднення водних об`єктів, порушення норм якості води. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Предметом доказування по даній справі є факт порушення відповідачем норм чинного законодавства забрудненням стічних вод при скиді вод в міську каналізацію та правомірність нарахування заборгованості за порушення чинних норм, які передбачають відповідальність за скинуті понаднормативно забруднені стічні води. Положення законодавства про обов`язковість місцевих правил приймання стічних вод знайшли своє відображення і в погоджених КП "Міськводоканал" та АТ "Сумський ЗНЕМ "Насосенергомаш" умовах договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Так, згідно з п.4.2.15 договору споживач (відповідач) зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках. Споживач зобов`язаний оплачувати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод. Виконавець (позивач), у свою чергу, згідно з п.4.4.16 договору зобов`язаний здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод споживача, за виконанням споживачем місцевих правил приймання стічних вод і вимог договору. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень місцевих правил приймання стічних вод виконавець зобов`язаний у встановленому порядку пред`явити споживачу рахунок. У п.3.2 договору сторони погодили, що оплата споживачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженого наказом Держбуду від 19.02.2002 №37 (далі - Інструкція №37) та місцевими правилами приймання стічних вод. Тобто, сторони при укладанні договору визначили, що плата за скид стічних вод визначається наказом Держбуду від 19.02.2002 року № 37 та місцевими правилами приймання стічних вод. Разом з цим, колегія суддів відзначає, що у відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №166-р наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 року №37, скасований як такий, що втратив актуальність та встановлював регуляторні бар`єри та не діє з 21.05.2017 року. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 №596 були затверджені Правила приймання стічних вод в системи каналізації міста Суми (далі - Правила №596), до яких внесені зміни рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.11.2011 №539 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 №596 "Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м.Суми" (далі - Правила №539). У Правилах №596 зі змінами, внесеними Правилами №539, визначено допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидатися підприємствами в систему каналізації з врахуванням місцевих особливостей приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію. Допустимі концентрації забруднюючих речовин при скиді стічних вод абонентів у каналізаційну систему м.Суми, що містяться в Таблиці 1 Правил № 539, розроблені та затверджені на підставі Інструкції №

37. Правилами визначено, що система каналізації м. Суми призначена для транспортування та очищення господарсько-побутових стічних вод міста та близьких до них по складу промислових стічних вод. КП "Міськводоканал" несе вiдповiдальнiсть, передбачену законодавством, за технiчний стан мереж і споруд систем каналiзацiї, що знаходяться на його балансi, а також за вiдповiднiсть якостi очищених стiчних вод гранично допустимому скиду (ГДС) у водний об`єкт погодженому органами Мiнiстерства охорони здоров`я України та затвердженому органами Мiнекології та природних ресурсів. Правила регламентують умови користування системою каналізації м. Суми з метою забезпечення безаварійної роботи, безпечної експлуатації і довговічності каналізаційної мережі і споруд, що на ній розташовані, забезпечення якісної і безаварійної роботи міських очисних споруд, забезпечення екологічної безпеки навколишнього середовища . У пунктах 4.2 Правил №596 та Правил №539 визначено, що для всіх Абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації м. Суми, встановлені Єдині допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин, що наведені у таблиці 1, встановлені згідно з положеннями Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України, Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, виходячи з технічних можливостей міської каналізаційної мережі і очисних споруд, з урахуванням затверджених ДК речовин, що надходять з очищеними стічними водами в басейн р. Псел, і якісного складу води із міськводопроводу. При цьому, колегія суддів, враховуючи правову позицію Конституційного Суду України викладену в рішеннях від 13.05.1997 року №1-зп, 03.10.1997 року №4-зп/1997, від 09. 02.1999 року №1-рп/99, від 13.03.2012 року №6-рп/2012 (відповідно до якого новий закон скасовує положення закону, прийнятого раніше, якщо обидва ці закони регулюють аналогічні види правовідносин та містять суперечливі між собою положення), Правила приймання стічних вод в системі каналізації м. Суми, затверджені рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 року №596, втратили свою чинність з моменту прийняття Виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення від 06.09.2011 року №539. Крім того Конституційний Суд України в рішенні від 03.10.1997 року №4-зп/1997 вказав, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. За юридичною позицією Конституційного Суду України з прийняттям нормативно-правового акта в новій редакції втрачають чинність норми акта в попередній редакції (ухвала від 09.07.1998 № 6-уп/98). Апеляційний Суд також зазначає, що принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): „закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori) - „закон спеціальний має перевагу над загальним" (lex specialis derogat generali) - „закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим" (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість. Водночас, в матеріалах справи міститься копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року у справі №591/1519/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект", ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, треті особи Державна екологічна інспекція у Сумській області, Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, Публічне акціонерне товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина", Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", Український НДІ "УкркомунНДІпрогрес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Емпаєрмоторс", Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" про визнання протиправним та скасування рішень, якою встановлено, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 року № 539 було прийняте незаконно. Крім того, встановлено, що рішення №539 від 06.09.2011 року виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте не на підставах та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулюють спірні правовідносини. Крім того, відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року по справі №480/3156/19, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 року №596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системі каналізації м. Суми» від 06.09.2011 року №539 визнано протиправним з моменту його прийняття. Згідно ст. 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, колегія суддів приймає як належне твердження скаржника, що суд першої інстанції не мав підстав для застосування як ГДК, так і здійснювати нарахування плати за скид відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин відповідно до Правил № 596. 21.06.2017 року набрала чинності прийнята 18.05.2017 року нова редакція Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", згідно з абзацом 4 ч. 1 ст. 11 якого затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства. Закон було доповнено статтею 13-1, згідно з якою місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту. Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. За змістом абзацу 6 ст. 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" у разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. 02.02.2018 року набрали чинності Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року № 316, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.01.2018року за № 56/31508 (далі - Правила № 316). Відповідно до п. 4 Правил № 316 виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів. Нові місцеві Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми було затверджено лише 15 січня 2019 року Рішенням виконкому Сумської міської ради №

4. Ані Закон України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" у новій редакції, ані Правила № 316 тощо не передбачають положень про скасування чи нечинність місцевих правил приймання стічних вод, які діяли до вказаних змін у законодавстві. Аналогічний правовий висновок висловлено об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 року у справі №920/528/19. Керівний нормативний документ (КНД) 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод" встановлює загальні вимоги до відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних властивостей показників складу і властивостей вод. Керівний нормативний документ містить загальні вимоги до організації відбору, видів проб, місць, часу та частоти відбору, пристроїв, засобів та посуду для відбору та зберігання проб, реєстрації та транспортування проб, техніки безпеки. Так, позивач приймаючи стічні води абонентів у міську мережу каналізації для очищення та скидаючи очищені стічні води у водний об`єкт, здійснює відомчий контроль. Тому на діяльність позивача щодо відбору проб стічних вод розповсюджується дія нормативного документа КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод". Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.04.2019 рок у№916/2273/16. Відповідно до п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94 на відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути наведена та інформація: номер посудини (проби), назва проби, мета відбору; вид проби (разова або усереднена) із зазначенням способу усереднення; спосіб відбору; пункт та місце відбору; дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо) дата, час та відомості про особу (осіб), яка відбирала пробу. Як вбачається з матеріалів справи акт відбору проб стічних вод від 19.04.20189 року, №1153, №1151, №1150, №1152, від 22.05.2018 року №1268, №1266, №1267, №1270, №1269, від 20.06. 2018 року, №1372, №1373, №1374, 1375, №1376 не містять відомостей про тип посудини, в яку проводився відбір проби (скло, пластик, металевий, тощо), про спосіб відбору, дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування, тощо); не зазначено про особливості відбору проб. Тобто, з актів неможливо встановити для аналізу яких саме речовин проводився відбір проб. При цьому, колегія суддів приймає до уваги твердження скаржника, що протоколи дослідження якості стічних вод без дат їх складання взагалі не містять даних ні про об`єми досліджених проб, ні про те, які саме проби досліджувались, ні про відкриття тих проб (ким, коли, в присутності кого, опечатаних чи не опечатаних, а якщо опечатаних, то чиїми підписами скріплено опечатання. Недодержання національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідженні дає підстави для висновків про неможливість визнання актів відбору проб стічних вод зроблених на підставі неналежно відібраних проб, належними доказами підтвердження скиду стічних вод з перевищенням допустимих показників забруднюючих речовин. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року №916/2273/16, від 05.12.2019 року №917/360/19. Твердження позивача, що всі акти відбору проб стічних вод підписані представником споживача (відповідача) без зауважень, а відбір проб здійснювався у присутності уповноваженого представника ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", не спростовують висновків апеляційного суду. Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 1-3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічні висновки викладено у постановах КГС ВС від 19.09.2019 року у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 року у справі № 910/8357/18). 17.10.2019 року набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України змінено назву ст. 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів". Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови КГС ВС від 02.10.2018 року у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічна правова позиція міститься у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц. Так, матеріали справи не містять належних та допустимих в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України доказів скиду відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих показників забруднюючих речовин. За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог не відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його повністю спростовують. При цьому, колегія суддів зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року). Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на позивача. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2020 року у справі № 920/870/18 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2020 року у справі №920/870/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на позивача. Стягнути з Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455) на користь Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (40011, м. Суми, пл. Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 05785448) 23300,94 грн (двадцять три тисячі триста гривен 94 копійки) судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Сумської області.

5. Матеріали справи № 920/870/18 повернути до Господарського суду Сумської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя В.В. Сулім Судді О.М. Гаврилюк А.Г. Майданевич Дата складення повного тексту 02.08.2021 року.