Постанова Південно-західний апеляційний господарський суд № 916/1126/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1126/21 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В. суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А. секретар судового засідання - Мамчич Р.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Хорсагро альянс", с.м.т. Тарутине, Тарутинський район, Одеська область на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2021 р. (про призначення судової автотоварознавчої експертизи) по справі № 916/1126/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс", с. Кубей, Болградський район, Одеська область до відповідачів: 1) Державного підприємства "Сетам", м. Київ 2) Фермерського господарства "Хорсагро альянс", смт. Тарутине, Тарутинський район, Одеська область про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу суддя суду першої інстанції: Цісельський О.В. місце ухвалення рішення: 08.04.2021 р., м. Одеса, пр. - т. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області, за участю представників сторін: від Фермерського господарства "Хорсагро альянс", с.м.т. Тарутине, Тарутинський район, Одеська область: Селюков П.В. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс", с. Кубей, Болградський район, Одеська область: Лобанов Р.М. Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Хорсагро альянс", с.м.т. Тарутине на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2021 р. у справі № 916/1126/21. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. В квітні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс", с. Кубей звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ, Фермерського господарства «Хорсагро Альянс», с.м.т. Тарутине та приватного виконавця Долинського М. М., в якому просить: - визнати недійсними електронні торги, проведені 14.04.2021 р. Державним підприємством «Сетам», м. Київ з реалізації лоту № 470794 - трактор колісний JOHN DEERE 8430, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , оформлені протоколом проведення електронних торгів № 534296 (реєстраційний номер лота 470794); - визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів, сформований за результатом проведення електронних торгів із реалізації лоту № 470794 - трактор колісний JOHN DEERE 8430, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , а саме: протокол проведення електронних торгів від 14.04.2021 р. № 534296 В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що оцінка трактору є значно заниженою по відношенню до його реальної ринкової ціни та такою, що не відповідає ринковій кон`юнктурі, та призвела до того, що електронні торги з його продажу відбулись із значними порушеннями законних інтересів боржника у виконавчому провадженні. Вказує, що невірно застосовані методи оцінки, об`єм зібраних в звіті даних є недостатнім та використаний з грубими технічними помилками. 28.05.2021 р. позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення у справі № 916/1126/21 товарознавчої судової експертизи. В обґрунтування поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс», с. Кубей зазначило, що 18.03.2021 р. ним одержано повідомлення про вартість арештованого майна, відповідно до якого, згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингове бюро «Тріада», вартість трактору колісного JOHN DEERE 8430, 2008 р. в. складає 1 164 540 грн. Позивач вважає, що експертна оцінка ринкової вартості майна проведена з істотним порушенням норм чинного законодавства, оціночна вартість спірної сільськогосподарської техніки є значно нижчою порівняно за аналогічною технікою на ринку, результати оцінки зазначеного майна не відповідають ринковій кон`юнктурі. Дана оцінка призвела до того, що електронні торги з його продажу відбулися із значними порушеннями законних інтересів боржника у виконавчому провадженні, оскільки боржник значно не доотримав стягнутих з боржника грошових коштів, що також значною мірою зачіпає інтереси інших стягувачів. Позивач наполягає на тому, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань, з метою підтвердження достовірності висновків щодо вартості трактору колісного JOHN DEERE 8430, 2008 р. в., викладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» у звіті про незалежну оцінку, необхідно призначити у справі товарознавчу судову експертизу із залученням сторонніх незалежних експертів, які мають необхідні повноваження, відповідні ліцензії та дозволи для здійснення судово-економічних експертиз. Таким експертом, за пропозицією позивача, може бути судовий експерт Максименко Т. О. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2021 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс», с. Кубей задоволено частково, призначено у справі № 916/1126/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026). На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставлено питання: - яка ринкова вартість трактору колісного JOHN DEERE 8430, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 , станом на час надання суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» висновку про вартість майна, а саме станом на 07.03.2021 р.? Провадження у справі зупинено. Не погодившись з наведеною ухвалою, Фермерське господарство «Хорсагро Альянс», с.м.т. Тарутине оскаржило її до Південно - західного апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі Фермерське господарство «Хорсагро Альянс», с.м.т. Тарутине посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Фермерське господарство «Хорсагро Альянс», с.м.т. Тарутине зазначає, що саме лише посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс», с. Кубей на нібито неправильно складений звіт суб`єкта оціночної діяльності про визначення вартості майна, не можуть бути достатньою підставою для призначення автотоварознавчої експертизи. За результатами розгляду матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Фермерського господарства «Хорсагро Альянс», с.м.т. Тарутине не підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038 - ХІІ (зі змани та доповненнями) судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Частиною 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. За приписами п. 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) одним з основних видів (підвидів) експертиз є автотоварознавча експертиза. Відповідно до п. 2.1 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень до числа основних завдань автотоварознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів. Орієнтований перелік вирішуваних питань телекомунікаційної експертизи наведений у п. 2.2 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно з цим пунктом на вирішення експерта ставляться наступні питання, зокрема: - яка ринкова вартість КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний реєстраційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку визначається його вартість)? Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. За приписами ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок,особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів,що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс", Одеська область направлені на скасування протоколу проведення електронних торгів від 14.04.2021 р. № 534296, сформованого за результатом проведення електронних торгів з реалізації лоту № 470794 - трактор колісний JOHN DEERE 8430, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 та визнання цих торгів недійсними. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що оцінка JOHN DEERE 8430, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 є значно заниженою по відношенню до його реальної ринкової ціни та такою, що не відповідає ринковій кон`юнктурі, та призвела до того, що електронні торги з його продажу відбулись із значними порушеннями законних інтересів боржника у виконавчому провадженні. Отже, у зв`язку з наявністю заперечень щодо правильності визначення вартості трактору колісного JOHN DEERE 8430, 2008 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 , який є предметом електронних торгів, встановлення цієї обставини входить у предмет доказування і потребує спеціальних знань, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи з метою уникнення сумнівів щодо достовірності висновків викладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» у звіті про незалежну оцінку вартості трактору колісного JOHN DEERE 8430, 2008 р. в. Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду Одеської області від 10.06.2021 р. у справі № 916/1126/21 підлягає залишенню без змін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2021 р. у справі № 916/1126/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Хорсагро альянс", с.м.т. Тарутине без задоволення. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України. Повний текст постанови складено та підписано 02.08.2021 р. Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко Судді: О.Ю. Аленін М.А. Мишкіна