Постанова Київський апеляційний суд № 761/33618/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 761/33618/20 Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В. Провадження № 22-ц/824/8146/2021 Доповідач: Шебуєва В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 липня 2021 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В., секретар Майданець К.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Власюк Катерини Петрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами виданого 02 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- в с т а н о в и в: У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами виданого 02 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що з 01 серпня 2020 року і до цього часу дитина проживає разом з ним. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Скасовано судовий наказ Шевченківського районного районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 жовтня 2020 року. Відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Роз`яснено ОСОБА_1 її право на подачу позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку спрощеного позовного провадження. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами виданого 02 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва судового наказу. Посилається на те, що ОСОБА_2 не надав суду належних доказів на підтвердження того, що дитина проживає з ним, а тому у суду були відсутні підстави вважити вказані обставини встановленими. Зазначає, що фактично ОСОБА_2 викрав дитину та не дозволяє ОСОБА_1 бачитися з нею. В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав. В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити. Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02.11.2020 Шевченківським районним судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.10.2020. Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до змісту заяви та доданих до неї документів малолітня дитина ОСОБА_3 , на утримання якої були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 , фактично з 01.08.2020 проживає з батьком. Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 3, 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. При винесенні судового наказу від 02 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд першої інстанції виходив зі змісту заяви ОСОБА_1 , яка вказувала про те, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Разом з тим, з наданих ОСОБА_2 документів, а саме, з копії довідки ОК «ЖБК «ЗНАННЯ АНУ» від 20 липня 2020 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 09 вересня 2020 року, адресованих Сектору ювенальної превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, копії акту обстеження умов проживання дитини від 11 листопада 2020 року, вбачається, що з 01 серпня 2020 року дитина фактично проживає з батьком. Відтак, на день звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка фактично з нею не проживала. Цей факт визнала в судовому засіданні ОСОБА_1 . З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для перегляду виданого 02 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами. Колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на ненадання ОСОБА_2 належних доказів того, що дитина проживає з ним. Такі посилання апелянта спростовуються матеріалами справи. Доводи апеляційної скарги, що фактично ОСОБА_2 викрав дитину та не дозволяє матері бачитися з нею і на даний час в провадженні суду перебуває інша справа за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції. Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року без змін. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу адвоката Власюк Катерини Петрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає. Повне судове рішення складено 29 липня 2021 року. Суддя-доповідач Шебуєва В.А. Судді Оніщук М.І. Крижанівська Г.В.