Ухвала КЦС ВС № 583/2674/18

Ухвала 02 серпня 2021 року м. Київ справа № 583/2674/18 провадження № 61-7491ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області (дату не зазначено) та постанову Сумського апеляційного суду (дату не зазначено) у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 05 травня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області (дату не зазначено) та постанову Сумського апеляційного суду (дату не зазначено) у вказаній справі, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу надіслати уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи, яка має відповідати вимогам статей 389, 392 ЦПК України та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Вказану ухвалу 08 червня 2021 року вручено особисто ОСОБА_1 , про що свідчить поштове відправлення № 0306306813783. Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху. У встановлений судом строк та станом на 02 серпня 2021року, вимоги ухвали Верховного Суду від 27 травня 2021 року не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області (дату не зазначено) та постанову Сумського апеляційного суду (дату не зазначено) у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути скаржнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук