Постанова Житомирський апеляційний суд № 291/1563/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №291/1563/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О. Ю. суддів Трояновської Г.С. Миніч Т.І. при секретарі Бірюченко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №291/1563/20 за позовом ОСОБА_4 до Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини за апеляційною скаргою адвоката Врублевського Миколи Марцельовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі, встановив: В грудні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого 19.11.2010 за №6 Зарудинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, даних про те, що він є батьком дитини та зобов`язати відповідача змінити прізвище дитини на ОСОБА_1 . Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2021 року позов залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин позивача та його представника. В апеляційній скарзі адвокат Врублевський М.М., який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що ухвалою суду від 05 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 27 квітня 2021 року, яке не відбулося і розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладався на 24 травня 2021 року. Ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не постановлювалась. Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Як зазначено в ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого судового засідання та початку розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні суд залишив позов без розгляду з підстав, визначених у ч.5 с.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. Проте, зазначені норми регулюють розгляд справи по суті. Залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні з підстав, визначених главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, яка регулює розгляд справи по суті, є процесуальною помилкою. За таких обставин ухвалу належить скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Визначення складу суду регламентовано ст.33 ЦПК України і не є компетенцією апеляційного суду. Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу адвоката Врублевського Миколи Марцельовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково. Скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2021 рокуі направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча: Судді: