Ухвала КЦС ВС № 211/37/19

Ухвала 30 липня 2021 року м. Київ справа № 211/37/19 провадження № 61-1798св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Діалог-32», розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року у складі судді Сарат Н. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», яке змінило назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ ОГС «Криворіжгаз»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Діалог-32» (далі - ОСББ «Діалог-32»), про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії. Позов обґрунтований тим, що, що він є побутовим споживачем природного газу у кв. АДРЕСА_1 . Нарахування за спожитий природний газ до 01 травня 2017 року здійснювалося згідно з нормами споживання природного газу населення у разі відсутності лічильника газу. За його адресою проживання у лютому 2017 року встановлено загальнобудинковий вузол обліку природного газу та з 01 травня 2017 року обсяги природного газу відповідач визначає за загальнобудинковим лічильником, що втричі призвело до збільшення щомісячної оплати та обсягів споживання. На його звернення про улаштування індивідуальним лічильником відповідач зазначив, що індивідуальні лічильники газу будуть встановлені в разі наявності фінансування робіт у порядку, передбаченому законодавством. Дії АТ ОГС «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу замість квартирних за його адресою є незаконними. Комерційний вузол обліку встановлюється (організовується) в точці вимірювання, яка має збігатися з межею балансової належності (точкою комерційного обліку) між суміжними власниками газових мереж. Об`єкт побутового споживача - територіально відокремлена газифікована споруда. Він є власником квартири, отже, типовим договором та кодексом чітко визначено, що фактичний об`єм природного газу спожитий побутовим споживачем повинно здійснюватися за допомогою комерційного вузла обліку природного газу, який повинен встановлюватися на межі балансової належності, тобто в його квартирі. Вважає, що відповідач нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами. Просив визнати незаконними дії АТ ОГС «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу на фасадному газопроводі багатоквартирного буд. АДРЕСА_2 з метою комерційного обліку, зобов`язати відповідача з 01 травня 2017 року здійснити перерахунок об`ємів споживання природного газу за його об`єктом відповідно до норм споживання природного газу населенням, зобов`язати відповідача встановити в його квартирі індивідуальний лічильник обліку природного газу. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2019 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, позов задоволено. Визнано незаконними дії АТ ОГС «Криворіжгаз» щодо встановлення 23 лютого 2017 року загальнобудинкового вузла обліку природного газу в буд. АДРЕСА_2 з метою комерційного обліку. Зобов`язано АТ ОГС «Криворіжгаз» з 01 травня 2017 року здійснити перерахунок об`ємів споживання природного газу за об`єктом побутового споживача ОСОБА_1 у кв. АДРЕСА_1 відповідно до норм споживання. Зобов`язано АТ ОГС «Криворіжгаз» встановити за об`єктом побутового споживача ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_1 індивідуальний лічильник обліку природного газу (комерційний вузол обліку). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Задовольнивши позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що діючими тарифами передбачено витрати на встановлення лічильників газу, зокрема індивідуальних. Позивач не відмовлявся від встановлення квартирного лічильника газу, тому відповідач зобов`язаний надавати послуги, які оплачені позивачами. Дії відповідача АТ ОГС «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку газу замість квартирних лічильників газу побутовим споживачам за адресою проживання позивача є незаконними. Короткий зміст вимог касаційної скарги У січні 2020 року АТ ОГС «Криворіжгаз» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 рок, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову в позові. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу. У травні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 року справу № 212/5836/17, провадження № 61-15223св19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року цивільну справу № 212/5836/17, провадження № 61-15223св19 прийнято до розгляду. Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах. Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку. Оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року прийнято до розгляду справу № 212/5836/17, провадження № 61-15223св19, та призначено її до розгляду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у вказаній справі (№ 211/37/19) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 212/5836/17. Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд,

УХВАЛИВ: Зупинити касаційне провадження у справі № 211/37/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Діалог-32», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 212/5836/17. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник С. О. Погрібний В. В. Яремко