Ухвала КЦС ВС № 501/2942/20

Ухвала 29 липня 2021 року м. Київ справа № 501/2942/20 провадження № 61-10377ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ, про визнання наказів незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання провести компенсацію вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», (далі - ДП «МТП «Чорноморськ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ, про визнання наказів незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року,позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 260/0-14 від 28 липня 2020 року ДП «МТП «Чорноморськ» про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді гардеробника готельного комплексу «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ». Зобов`язано ДП «МТП «Чорноморськ» провести ОСОБА_1 компенсацію сум за час вимушеного прогулу. Рішення суду в частині поновлення на роботі та виплаті заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору. 23 червня 2021 року до Верховного Суду ДП «МТП «Чорноморськ» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року касаційну скаргу ДП «МТП «Чорноморськ» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги. На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду ДП «МТП «Чорноморськ» усунуто недолік касаційної скарги. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права з посиланням на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15 та від 01 липня 2015 року у справі № 6-703цс15 і постановах Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 226/1664/18 та від 08 жовтня 2020 року у справі № 202/2817/19 і (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ДП «МТП «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ, про визнання наказів незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання провести компенсацію вимушеного прогулу, за касаційною скаргою державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року. Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/2942/20. Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович