Ухвала КЦС ВС № 537/2826/20

Ухвала 30липня 2021 року м. Київ справа № 537/2826/20 провадження № 61-9153ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька, ВСТАНОВИВ: У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди та супроводу батька, посилаючись на те, що рішенням суду 01 квітня 2019 року шлюб між сторонами розірвано та місце проживання дітей визначено з нею. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька відмовлено. Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2021 року стягнуто з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 12 000 грн. Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька задоволено. Надано ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька, ОСОБА_1 до Республіки Польща у м. Гданськ з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року включно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволом ОСОБА_2 без згоди батька дітей, ОСОБА_1 , оформлювати документи для тимчасового виїзду та/або супроводу неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 за межі України. Додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2021 року скасовано. Вирішено питання розподілу судових витрат. У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, в якій він просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України). В обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України заявник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 141, 150, 153, 157, 171 СК України, статей 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства». Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України. У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить зупинити виконанняпостанови Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Враховуючи те, що заявником не наведено достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, заява задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року. Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 587/2739/20). У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року відмовити. Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович