Постанова Львівський апеляційний суд № 450/4085/20

Справа № 450/4085/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є. Провадження № 33/811/875/21 Доповідач : Гуцал І. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Книша Олега Ярославовича, потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 травня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и в : постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 травня 2021 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно постанови судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 7 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв. в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області на перехресті вулиць Шкільної та Тракту Глинянського, керуючи автомобілем марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилася в безпеці, чим порушила вимоги пунктів 10.1, 10.11 ПДР України, не надала переваги у русі транспортному засобу марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Тракт Глинянський, наближаючись з правого боку, та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Не погодившись з постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 травня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Книш О.Я., подав клопотання про призначення судової авто технічної експертизи обставин ДТП. на розгляд якої поставити наступні запитання: -як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог ПДР України; -чи мали можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України; -яка технічна причина настання даної ДТП. Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували щодо проведення експертизи, враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи у справі необхідно призначити судову авто технічну експертизу обставин ДТП. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя п о с т а н о в и в : клопотання адвоката Книша Олега Ярославовича задовольнити. Призначити по справі судову автотехнічну експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: -як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог ПДР України; -чи мали можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України; -яка технічна причина настання даної ДТП. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Вихідні дані: 1.ДТП мало місце у світлу пору добив межах населеного пункту, де встановлено швидкісний режим 50 км./ год.; 2.Автомобіль «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 до ДТП знаходилися у технічно справному стані, ненавантажені; 3.Безпосередньо перед ДТП дорожня обстановка розвивалася наступним чином: ОСОБА_1 17 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась ним у с. Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області по вул. Шкільній у напрямі до Тр. Глинянського. На перехресті вул. Шкільна Тр. Глинянський вона мала намір виконати правий поворот з вул. Шкільної на вул. Тр. Глинянський. З цією метою вона увімкнула правий поворот і наблизившись до вищевказаного перехрестя, зменшивши швидкість до 10 км/год., під`їхала до межі пересічення проїзної частини вул. Шкільної із вул. Тр. Глинянський. Вона виявила, що по правій смузі вул. Тр. Глинянський у напрямі від м. Львова до об`їзної дороги рухалася колона транспортних засобів. Смуга, призначена для руху транспорту від об`їзної дороги до м. Львова, у яку мала на меті виїхати ОСОБА_1 , виконуючи правий поворот, була вільна від транспортних засобів. Відтак, вона почала виїжджати на неї. Виїхавши із вул. Шкільної у праву по напрямі до Львова смугу руху транспорту до вул. Тр. Глинянський, ОСОБА_1 виявила, що виконуючи обгін попутних автомобілів, котрі рухалися у напрямі до об`їзної дороги, пересікаючи суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР України, на смугу її руху виїхав вантажний автомобіль «МАЗ» . Реагуючи на небезпеку для руху, вона одразу застосувала гальмування та зупинилася. Однак водій автомобіля «МАЗ», продовжив свій рух, скоїв наїзд на її автомобіль «Форд» котрий стояв. 4.Небезпека для руху водію ОСОБА_1 виникла із моменту, коли на смугу вулиці Тр. Глинянський, призначений для руху транспорту у напрямі до м. Львова, на яку виїхала водій ОСОБА_1 , почав виїжджати водій автомобіля «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 . В цей час керований нею автомобіль вже знаходився у смузі вул. Тр. Глинянський, призначеній для руху транспорту у напрямку до м. Львова. До зіткнення вона застосувала гальмування та зупинилася. 5.Водій автомобіля «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 виконував обгін попутних транспортних засобів на перехресті, пересікаючи суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР України. Він почав виконувати обгін вже після того як на смузі, на котру виїжджав при обгоні, вже знаходився автомобіль «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 450/4085/20,якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Суддя Гуцал І.П.