Ухвала КЦС ВС № 569/18738/18

УХВАЛА 28 липня 2021 року м. Київ справа № 569/18738/18 провадження № 61-8030ск21 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно та звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: 11 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 12 квітня 2021 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 травня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 03 червня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 03 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання документа на підтвердження сплати судового збору та нової редакції касаційної скарги. У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанцію про сплату судового збору від 02 липня 2021 року № 175110014 на суму 3 524,00 грн та нову редакцію касаційної скарги. В обґрунтування сплаченого судового збору у розмірі 3 524,00 грн зазначив, що ним за подання позову у суді першої інстанції сплачено 1 762,00 грн судового збору, за подання апеляційної скарги - 2 643,00 грн, а отже судовий збір за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, що становить 3 524,00 грн. Разом з цим, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі). Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Як убачається з оскаржуваної постанови оспорювана сума у даній справі становить 4 149 000,00 грн. Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року становить 124 470,00 грн. Оскільки ОСОБА_1 сплачено 3 524,00 грн, тому необхідно доплатити 120 946,00 грн судового збору. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року, до 16 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Бурлаков