Ухвала КЦС ВС № 335/10981/18

Ухвала 28 липня 2021 року м. Київ справа № 335/10981/18 провадження № 61-11483ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Манделюка Дениса Петровича, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Водоканал», ВСТАНОВИВ: Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя ухвалою від 11 червня 2021 року скаргу залишив без задоволення. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу. Запорізький апеляційний суд ухвалою від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2021 року у цій справі залишив без руху. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 липня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2021 року у вказаній вище справі. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Як вбачається із тексту касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, заявник оскаржує ухвалу Запорізького апеляційного суду про залишення її апеляційної скарги без руху. Вивчивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року). Згідно із частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. ЦПК України не передбачено права на оскарження у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі слід відмовити. Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Манделюка Дениса Петровича, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Водоканал». Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко В. С. Висоцька А. І. Грушицький