Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/7075/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/7075/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К. Суддя-доповідач - Франовська К.С. 29 липня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Франовської К.С. суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з наступними вимогами: - визнати протиправною відмову у переведенні (призначенні пенсії) з пенсії, призначеної за відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком на підставі ч.1 ст.37 Закону України " Про державну службу" № 3723-ХП; - визнати незаконним та скасувати рішення №14 від 01.09.2020 року про відмову у переведенні на пенсію за віком на підставі ч.1 ст.37 Закону України " Про державну службу" № 3723-ХП; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести, призначити, здійснити нарахування та виплатити їй з 13.11.2018 року пенсію державного службовця за віком відповідно до частини 1 статті 37 закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ в розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках за №6386 від 12.11.2018 року, №6408 від 13.11.2018 року виданих Летичівською селищною радою Хмельницької області, з врахуванням виплачених сум. Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року у адміністративній справі відкрито провадження, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 14 від 01.09.2020 року про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 04.07.2001 року по 28.02.2015 року на посаді секретаря ради та виконкому Ялинівської сільської ради, з 01.04.2015 року по 13.11.2015 року на посаді тимчасово виконуючого обов`язки Ялинівського сільського голови, та з 13 листопада 2015 року по 24.06.2016 року на посаді виконуючого обов`язки старости на території Летичівської селищної об`єднаної територіальної громади до стажу державної служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію державного службовця відповідно до закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII від 27.08.2020 з врахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області . У апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить зазначене судове рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що посадові особи місцевого самоврядування не є державними службовцями і періоди роботи на посадах службовців в органах місцевого самоврядування не можуть бути зараховані до стажу державної служби. На думку скаржника, робота позивача на виборній посаді не зараховується до стажу, що дає право на пенсію державного службовця, оскільки за вказаною посадою встановлюється ранг посадової особи органів місцевого самоврядування, а не державного службовця. Скаржник зазначив, що з 26 липня 2018 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV). 13.11.2018 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переведення з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону №1058-IV на пенсію за віком згідно з законом України "Про державну службу". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №13 від 15.11.2018 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до закону України від 10.12.2015 року № 889 "Про державну службу", у зв`язку з відсутністю 20-річного стажу роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 закону України №3723 "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України. 27.08.2020 року позивачка повторно звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переведення з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону №1058-IV на пенсію за віком згідно з законом України "Про державну службу". Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №14 від 01.09.2020 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до закону України від 10.12.2015 року №889 "Про державну службу", у зв`язку з відсутністю 20-річного стажу роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 закону України № 3723 "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, про що позивачку повідомлено листом № 2200-0313- 8/49300 від 06.11.2020 року. Вказує, що 04.07.2001 року набрав чинності закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 року №2493-111, відповідно до якого посади місцевих рад та їх виконавчих комітетів віднесені до відповідних категорій посадових осіб місцевого самоврядування, а не до відповідних категорій посад державних службовців. Враховуючи зазначене, Головним управлінням до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ правомірно не зараховано період роботи позивачки в органах місцевого самоврядування, зокрема з 04.07.2001 року по 28.02.2015 року на посаді секретаря ради та виконкому Ялинівської сільської ради, з 01.04.2015 року по 13.11.2015 року на посаді тимчасово виконуючого обов`язки Ялиніського сільського голови, та з 13 листопада 2015 року по 24.06.2016 року на посаді виконуючого обов`язки старости на території Летичівської селищної об`єднаної територіальної громади. Згідно з записів трудової книжки 20.09.2001 року ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування. Станом на 01.05.2016 року позивачка не мала 20 років стажу державної служби та не перебувала на посадах передбачених статтею 25 Закону №3723, тому не дотримано вимоги пунктів 10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889, а саме наявність стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, або не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Вказує, що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на жовтень 2018 року №6386 від 12.11.2018 року та довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №6408 від 13.11.2018 року, що видані Летичівською селищною радою Хмельницької області не можуть братись до уваги, оскільки робота секретаря ради та виконкому Ялинівської сільської ради, робота тимчасово виконуючого обов`язки Ялиніського сільського голови та робота виконуючого обов`язки старости на території Летичівської селищної об`єднаної територіальної громади не зараховується до стажу державної служби, тому підстави для видачі вказаних довідок відсутні. Отже, пенсійний орган вважає, що оспорюване позивачем рішення є правомірним і підстав для його скасування немає. Відзив на апеляційну скаргу поданий не був, що не перешкоджає, відповідно до приписів ч.4 ст.304 КАС України перегляду рішення суду першої інстанції. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до приписів ч.4 ст.229 КАС України якщо згідно положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого. Як встановив суд, ОСОБА_1 з 26 липня 2018 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058-ІV). 27.08.2020 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" і подала необхідні документи. Згідно трудової книжки, позивач працювала : - з 08.12.1983 по 22.03.1990, з 26.05.1992 по 31.03.2015 - секретарем виконкому Ялинівської сільської ради народних депутатів; - з 22.03.1990 по 25.05.1992- заступником голови Ялинівської сільської ради; - з 01.04.2015 по 13.11.2015- тимчасово виконуючого обов`язки сільського голови Ялинівської сільради; - з 14.11.2015 по 24.06.2016- виконуюча обов`язки старости на території Летичівської селищної ОТГ. За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , рішенням №14 від 01 вересня 2020 року їй відмовлено у переведенні з пенсії за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV на пенсію за Законом України "Про державну службу" з підстав відсутності 20-ти річного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державної служби, визначених ст.25 Закону України №3723 "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України. До стажу державної служби пенсійним органом зараховано періоди роботи секретарем виконкому та заступником голови Ялинівської сільської ради з 08.12.1983 по 03.07.2001, всього 17 років 06 місяців 25 днів. Не зараховано до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону №3723-ХП період роботи позивача в органах місцевого самоврядування, зокрема з 04.07.2001 по 28.02.2015 на посаді секретаря ради та виконкому Ялинівської сільської ради, з 01.04.2015 по 13.11.2011 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки старости на території Летичівської селищної ОТГ. Оскільки, за висновком пенсійного органу, ОСОБА_1 на 01.05.2016 року не мала 20 років стажу державної служби та не перебувала на посадах, передбачених ст.25 Закону №3723,тому не дотримано вимоги п.10,12 розділу Х1 "Прикінцеві та перехідні положення Закону №889. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач ініціювала вирішення даного публічно-правового спору у судовому порядку. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, керувався тим, що відповідно до пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування передбачених статтею 14 Закону № 2493-III та на посадах керівних працівників і спеціалістів виконавчих комітетів місцевих рад, їх управлінь, самостійних відділів, інших структурних підрозділів, а відтак періоди роботи позивача на виборній посаді заступника голови та голови Сільради повинен зараховуватись до стажу державної служби. Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, що викладені у оскаржуваному рішенні, та доводам скаржника, що містяться у апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Хмельницькій області, суд апеляційної інстанції виходить із такого. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Право вибору пенсійних виплат закріплено у статті 10 Закону № 1058-IV. Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Статтею 46 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) визначені особливості стажу державної служби, зокрема у пункті 2 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом № 2493-III. Суд встановив та підтверджується копією трудової книжки, що ОСОБА_1 працювала з 04.07.2001 року по 28.02.2015 року на посаді секретаря ради та виконкому Ялинівської сільської ради, з 01.04.2015 року по 13.11.2015 року на посаді тимчасово виконуючого обов`язки Ялинівського сільського голови, та з 13 листопада 2015 року по 24.06.2016 року на посаді виконуючого обов`язки старости на території Летичівської селищної об`єднаної територіальної громади Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII. Відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на т о й ч а с законодавством. Отже, в даному випадку слід керуватися Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року №

283. Відповідно до пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування передбачених статтею 14 Закону № 2493-III та на посадах керівних працівників і спеціалістів виконавчих комітетів місцевих рад, їх управлінь, самостійних відділів, інших структурних підрозділів. Отже, періоди роботи ОСОБА_1 з 04.07.2001 року по 28.02.2015 року на посаді секретаря ради та виконкому Ялинівської сільської ради, з 01.04.2015 року по 13.11.2015 року на посаді тимчасово виконуючого обов`язки Ялинівського сільського голови, та з 13 листопада 2015 року по 24.06.2016 року на посаді виконуючого обов`язки старости на території Летичівської селищної об`єднаної територіальної громади зараховуються до стажу державної служби, у зв`язку із чим відмова відповідача у зарахуванні цих періодів до стажу державної служби та призначенні пенсії державного службовця є протиправною. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26 червня 2018 року по справі № 735/939/17 . Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Постанова суду складена в повному обсязі 29 липня 2021 року. Головуючий Франовська К.С. Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.