Постанова 4808 № 344/7279/21

Справа № 344/7279/21 Провадження № 33/4808/481/21 Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б. Суддя-доповідач Повзло ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: 09.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.п. 42-44). Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в суді першої інстанції 21.07.2021 року, в якій водночас ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину, повний текст було виготовлено 20.07.2021 року й отримано ним лише 20.07.2021 року, копію постанови суду на його адресу не надходило, що є причиною пропуску строку, оскільки апелянту не були відомі мотиви суду. Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, що викладені в апеляційній скарзі в частині обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту за таких підстав. Як вбачається з матеріалів провадження, апелянт ОСОБА_1 та його захисник Дворський В.М. були присутніми в судовому засіданні під час судового розгляду 09.07.2021 року (а.п. 42), що свідчить про те, що їм було відомо про результат розгляду справи. Матеріали провадження містять виключно повний текст постанови суду, датований саме 09.07.2021 року. Законом чітко встановлено процедуру поновлення строку, а саме те, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення такої постанови (ст. 294 КУпАП). Виходячи з наведених вище приписів ст. 294 КУпАП, останнім днем подачі апеляційної скарги на постанову суду від 09.07.2021 року є 19.07.2021 року, в той же час апеляційну скаргу було подано 21.07.2021 року (а.п. 46). Апелянтом не наведено жодної об`єктивної причини, яка перешкоджала йому подати апеляційну скаргу в строк, а саме після проголошення судового рішення 09.07.2021 року та протягом 10 днів, за умови, що він та його захисник були присутніми під час проголошення рішення, та останнім було відомо про результати розгляду справи, а у разі необхідності доповнити апеляційну скаргу у подальшому. Посилання апелянта як на причину пропуску строку на те, що на його адресу не булло направлено копії судового рішення, не можливо визнати поважною причиною пропуску строку, оскільки ст. 129 Конституції України, закріплено конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про результати судового розгляду, так й отримати копію судового рішення з метою оскаржити постанову суду у встановлений законом строк. Твердження апелянта про те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину, не підтверджено жодним доказом. Відповідне процесуальне рішення, з якого б вбачалось, що суд обмежився складанням й оголошення його вступної та резолютивної частини, в матеріалах провадження відсутнє, такий процесуальний документ відсутній й на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, де оприлюднено виключно повний текст, а тому не виникає сумнівів щодо виготовлення судового рішення саме 09.07.2021 року без винесення вступної та резолютивної частини. Крім того, як вбачається з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, що є загальнодоступним ресурсом, постанову суд від 09.07.2021 року було надіслано судом до реєстру - 09.07.2021, зареєстровано - 10.07.2021 та оприлюднено - 12.07.2021, чим спростовується твердження апелянта про те, що під час судового засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови й виготовлення повного тексту 20.07.2021 року. В той же час, причину пропуску строку апелянт обґрунтовує відсутністю в нього повного тексту судового рішення, що, на його думку, заважало йому підготовити апеляційну скаргу, для написання якої, йому необхідно було знати мотиви суду. Норми КУпАП не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, а тому такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Несвоєчасне отримання ОСОБА_1 копії постанови суду, за умови, що останній був присутній в судовому засіданні та йому був відомий результат судового розгляду, неможливо визнати поважною причиною пропуску строку. Таким чином, сукупність наведених фактів, не підтверджує поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Вважаю, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження, який розпочався з 09.07.2021 року, тобто з дня винесення постанови, впродовж десяти днів, та не зазначено, що перешкоджало йому звернутись до суду з апеляційною скаргою вчасно, саме з часу проголошення судового рішення, а у разі необхідності, у подальшому, доповнити її. Враховуючи те, що апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не довів поважність причин пропуску строку, які б перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 294 КУпАП, доходжу висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, належить повернути апелянту. При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2021 року. Апеляційну скаргу повернути апелянту - ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Повзло