Ухвала КЦС ВС № 753/22506/17

Ухвала 21 липня 2021 року м. Київ справа № 753/22506/17 провадження № 61-18126св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В., суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд за її участю справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2017 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення. Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задоволено. Вселено ОСОБА_1., яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дублікат ключів від квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Короткий зміст доводів касаційної скарги У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявниця просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Щодо заяви про виклик у судове засідання У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю, обґрунтована необхідністю надати заперечення на відзив відповідача у справі ОСОБА_3 , який не надійшов до суду касаційної інстанції до дати судового засідання та з яким у неї не було можливості ознайомитись. Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга). Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Необхідність виклику учасників справи в судове засідання вирішується судом з урахуванням конкретних обставин справи. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2021 року справу призначено до розгляду. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень, та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) у складі колегії з п`яти суддів. Нових обставин, які б свідчили про необхідність виклику сторін у судове засідання, заявниця не навела та Верховним Судом не встановлено. Таким чином, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю, відсутні. Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд за її участю справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Ступак Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний Г. І. Усик В. В. Яремко