Постанова 4855 № 640/24648/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/24648/19 Суддя (судді) першої інстанції: Балась Т.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 липня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ Підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» (надалі - ПзІІ «Амік Україна») звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003914206 від 27.09.2019. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. Позивач стверджував, що частина податкових накладних, зазначених в акті, були направлені на реєстрацію в терміни, встановлені ПК України, але не були зареєстровані протягом операційного дня з підстав, що не залежали від підприємства. Щодо решти податкових накладних позивач вказував, що нормами ПК України не передбачено штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію або не реєстрацію податкових накладних, які не видаються покупцю. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 № 0003914206 Офісу великих платників податків Державної податкової служби в частині застосування штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації наступних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 8 150,49 грн. В іншій частині позову відмовлено. В апеляційній скарзі Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апелянт зазначає, що позивачем жодним чином не підтверджено бездіяльність ДФС України у невчасному прийнятті податкових накладних, а тому, відповідно до відомостей в ЄРПН, по яких Офісом ВПП ДФС проведено перевірку, позивачем несвоєчасно зареєстровано податкові накладні, що є підставою для застосування штрафних санкцій. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва у справі. Відповідно до частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» було ліквідовано, зокрема, Офіс великих платників податків ДФС як юридичну особу публічного права та передбачено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено, зокрема, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а наказом ДПС України від 24 грудня 2020 року № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» визначено дату початку виконання повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, новоутвореними органами - 01 січня 2021 року. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі з Офісу великих платників податків ДПС на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного. Судом встановлено, що посадовими особами Офісу великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ПзІІ «Амік Україна» податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, наведених в додатку № 1 до акту. Результати перевірки оформлено актом №2523/28-10-42-06/30603572 від 28.08.2019, яким зафіксовано порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних. В результаті виявлених порушень, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003914206 від 27.09.2019, яким до позивача застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних на загальну суму 285 144 грн. 46 коп. Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2019 №0003914206 в частині застосування штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №№ 4280231, 4280241, 4280245, 4280252, 4280260, 4280243, 4280240, 4280249, 4280251, 4280254, 4280258, 4280248, 4280247, 4280238, 4280257, 4280242, 4280246, 4280250, 4280239, 4280255, 4280256, 4280259, 4280244, 4280253, 4280187, 4280186, 4280237, 4280236, 4280230, 4280232, 4280184, 4125497, 4280235, 4280234, 4271267, 4271268, 4280185, 4280233, 4280188, 4280229, 4271269, 4271264, 4271266 у сумі 8 150,49 грн. Задовольняючи позовні вимоги в цій частині суд першої інстанції виходив з того, що затримка реєстрації вказаних податкових накладних виникла не з вини позивача, а тому застосування контролюючим органом до позивача штрафу в цій частині є протиправним. Колегія погоджується з таким висновком суду попередньої інстанції виходячи з наступного. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно пункту 11 Підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Абзацом 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Пунктом 120-1.1 статті 120-1ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів. У постанові від 23 липня 2019 року у справі № 620/3609/18 Верховний Суд зазначив, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення , що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на який платник податку не має впливу. У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС в строк, встановлений цією статтею. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15.01.2019 о 16:40, 18:27 та 18:32 за допомогою автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ПзІІ «Амік Україна» направило до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №№ 4280231, 4280241, 4280245, 4280252, 4280260, 4280243, 4280240, 4280249, 4280251, 4280254, 4280258, 4280248, 4280247, 4280238, 4280257, 4280242, 4280246, 4280250, 4280239, 4280255, 4280256, 4280259, 4280244, 4280253, 4280187, 4280186, 4280237, 4280236, 4280230, 4280232, 4280184, 4125497, 4280235, 4280234, 4271267, 4271268, 4280185, 4280233, 4280188, 4280229, 4271269, 4271264, 4271266 від 17.12.2018, 18.12.2018, 20.12.2018, 26.12.2018 та 31.12.2018. В силу приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), операційний день в робочі дні триває з 8 до 20-ї години. Разом з тим, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, фактично вищевказані податкові накладні зареєстровані 16.01.2019 о 09:53 та 09:54. За такого правового регулювання та обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанцій, що позивачем вчасно, у встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строки здійснені визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкових накладних, однак невчасна їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних сталась не з вини позивача, а відтак не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу, передбаченого у статті 120-1 Податкового кодексу України. Правова позиція з цього питання неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 14 лютого 2019 року у справі №809/1040/17. В ухвалі від 15 вересня 2020 року у справі № 640/19254/19 Верховний Суд зазначив, що правозастосовна практика з цього питання є сформованою. Висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах полягають в тому, що при встановленні обставин вчинення платником усіх необхідних дій щодо своєчасної реєстрації податкової накладної, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, у такому випадку відсутній склад податкового правопорушення, як наслідок - відсутні підстави для притягнення до відповідальності на підставі статті 120-1 ПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційній скарзі. За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ПОСТАНОВИВ Замінити у порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі з Офісу великих платників податків ДПС на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий суддя І.О.Лічевецький Суддя В.П.Мельничук Суддя О.М.Оксененко