Постанова 4854 № 420/5589/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5589/21 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И Л А : 07 квітня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову ВП №62206986 від 17.03.2021 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю винесення відповідачем оскаржуваної постанови, оскільки управління ПФУ рішення суду по справі №420/7938/19 виконало згідно вимог чинного законодавства України та в межах покладених на нього повноважень. При цьому, доплату пенсії в сумі 60 452,40 грн. на виконання вказаного рішення суду буде здійснено згідно з Порядком №649 та Порядком №20-1. Інформація про виконання рішення по справі №420/7938/19 Головним управлінням внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Виплата нарахованої доплати пенсії буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. У судове засідання, призначене на 25 травня 2021 року на 12:00 год., учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача 25.05.2021 подав клопотання про розгляд справи без участі. Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та витребувані докази не подав. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у задоволенні позову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким подану позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Зокрема, апелянт вказує, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Апелянт вказує на фактичне виконання рішення суду №420/7938/19 ще до відкриття виконавчого провадження. Крім того, виплата коштів здійснюється відповідно до Порядку №649. Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта. В якості доводів відділ ДВС зазначив, що боржником не надано доказів відсутності коштів погашення заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 . Посилання на постанову Кабміну України від 22.08.2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» не є обґрунтованою причиною невиконання рішення суду, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 640/5248/19 визнано протиправним та нечинним п. 1 та 2 вказаної постанови Уряду. Постанова про накладення штрафу є своєрідним захистом прав стягувача та стимулюванням виконання рішення суду боржником. Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі №420/7938/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 85% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 та здійснити виплату донарахованих сум пенсії після її перерахунку у розмірі 85% грошового забезпечення з 01.01.2016. Рішення набрало законної сили 03 березня 2020 року. 29.05.2020 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленком В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62206986 за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/7938/19, виданим 10.03.2020 (а.с. 12 зворотній бік, 13). Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту винесення постанови. Листом від 10.06.2020 за вих. №1500-0225-8/35200 «Про виконання рішення» (а.с. 11) ГУ ПФУ в Одеській області повідомило відповідача, що ним на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі №420/7938/19, яке набрало законної сили 03.03.2020, ОСОБА_1 03.03.2020 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2016 з урахуванням розміру 85% відповідних сум грошового забезпечення. Розмір пенсії з 01.04.2020 становить 6842,46 грн. Доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 03.03.2020 по 31.03.2020 в сумі 1129,59 грн. зарахована на її поточний рахунок 06.04.2020. Доплата пенсії за період з 01.01.2016 по 02.03.2020 в сумі 60452,40 грн підлягає виплаті згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабміну України від 22.08.2018 №649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1. Інформація про виконання рішення по справі №420/7938/19 Головним управлінням внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Обґрунтованість розрахованої суми та подані документи опрацьовуються Комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду Пенсійного фонду України в порядку черговості. У листі зазначено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. 17.03.2021 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти В.І. за невиконання рішення суду на позивача накладено штраф у розмірі 5100 грн. (а.с. 9 зворотній бік, 10). Листом від 30.03.2021 №1500-0405-5/38527 орган ПФУ повідомив відповідача, що погашення заборгованості нарахованої на виконання рішення суду здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав рішення суду без поважних причин, а тому постанова від 17.03.2021 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №62206986 є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає. Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон України «Про виконавче провадження») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 16 частини третьої статті 18 цього ж Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульований статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом частин першої - третьої якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. Стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина перша статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»). У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»). Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим. Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Обґрунтовуючи належність своїх дій позивач вказує, що здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016. Загальна сума доплати за період з 01.01.2016 по 02.03.2020 склала 60452,40 грн, яка обліковується відповідно до постанови Кабміну України від 22.08.2018 № 649; за період з 03.03.2020 по 31.03.2020 року розмір доплати склав 1129,59 грн та був виплачений у квітні 2020 року. На підтвердження своїх дій в частині обліку суми доплати за період з 01.01.2016 по 02.03.2020 управління ПФУ надає докази включення рішення №420/7938/19 до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (а.с. 15). Судова колегія звертає увагу, що Порядком №649 передбачався механізм погашення заборгованості, яка утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету. Відповідно до п.5-6 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою. Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія). Пунктом 8 Порядку №649 визначено, що комісія приймає одне з таких рішень: - про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; - про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку. У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови. Правовий аналіз перелічених норм свідчить, що виплата коштів, нарахованих на виконання судових рішень, здійснювалася органами Пенсійного фонду України за правилами Порядку №649, які визначали певну процедуру, що виключала можливість позивача діяти в інший спосіб. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 визнані протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабміну України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якими затверджений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. За таких умов, з врахуванням ч.2 ст.265 КАС України Порядок №649 втратив чинність з 22.07.2020. Вищенаведене свідчить, що починаючи з 22.07.2020 посилання позивача на вчинення дій згідно Порядку №649 не є належним та недостатнім обґрунтуванням виконання рішення суду по справі №420/7938/19, а отже йому слід здійснити виплату ОСОБА_1 доплати пенсії в загальній сумі 60452,40 грн з наявних кошторисних призначень. Слід зазначити, що можливість реалізації даного обов`язку органом ПФУ перебуває у залежності від його фінансового забезпечення, яке згідно доводів позивача є обмеженим. Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Отже, Головне управління Пенсійного фонду України здійснює виплати винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством. Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. З урахуванням зазначеного проведення виплати заборгованості не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. З метою належного встановлення фактичних обставин справи ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені, належні і допустимі докази на підтвердження позиції позивача щодо відсутності належного фінансування для виконання рішення суду по справі №420/7938/19 за період з 22.07.2020. 22.07.2021 від позивача надійшла заява з додатками, зокрема, затвердженою копією бюджету ГУ ПФУ в Одеській області на 2020 рік. В даній заяві управління ПФУ зазначає, що на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у 2020 році бюджетом ПФУ передбачено 200 млн. грн ( даний факт підтверджується постановою Кабміну України від 24.01.2020 №22 «Про затвердження бюджету ПФУ на 2020 рік», яка в цій частині не переглядалася), які використано в повному обсязі. ГУ ПФУ в Одеській області звертає увагу, що з вищевказаної суми в його бюджеті на 2020 рік передбачалося 7,017 млн. грн для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, які було повністю виплачено. Позивач вказує, що органами ПФУ в межах бюджетних призначень здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з датою надходження до боржника по 12.12.2018 включно. Зазначені доводи свідчать, що позивачем виділені бюджетні асигнування 7,017 млн. грн використано для реалізації механізму погашення заборгованості визначеного Постановою №649, яка в першій половині 2020 року була чинною. Додатково позивач надає копію бюджету ГУ ПФУ в Одеській області на 2021 рік, який (зі змінами) передбачає 13,558 млн. грн для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та вказує, що станом на 22.07.2021 з цієї суми використано 13,558 млн. грн та здійснено погашення заборгованостей за рішеннями суду з датою надходження до боржника по 11.11.2019 включно. Зазначене свідчить, що виплата заборгованості, яка виникла на підставі рішень судів, здійснюється позивачем в межах чітко визначених бюджетних асигнувань, які він використовував для поетапного (за датою надходження рішень судів) погашення такої заборгованості, зокрема, відповідними бюджетними асигнуваннями 2020 року погашено заборгованість, яка виникла на підставі рішень судів, які надійшли до ГУ ПФУ в Одеській області до 12.12.2018 включно, бюджетними асигнуваннями 2021 року погашено заборгованість, яка виникла на підставі рішень судів, які надійшли до ГУ ПФУ в Одеській області до 11.11.2019 включно За таких умов невиконання позивачем судового рішення №420/7938/19 станом на дату винесення оскаржуваної постанови органу ДВС зумовлено відсутністю відповідного та належного фінансового забезпечення та фактичною відсутністю коштів, що не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Судова колегія звертає увагу, що накладення штрафу у даному випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови не встановлено наявність вищевказаних обставин, хоча в листі від 10.06.2020 за вих. №1500-0225-8/35200 органом ПФУ надавалась інформація про здійснення виплат в межах наявних бюджетних призначень та внесення рішення суду №420/7938/19 до відповідного реєстру для здійснення виплати в порядку черговості, що свідчить про її протиправність та наявність підстав для її скасування. Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення відповідно до п.1 ч.1 ст.317 КАС України з ухваленням постанови про задоволення позовних вимог ГУ ПФУ в Одеській області. Відповідно до ч.4 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції. Керуючись ст. ст. 308, 310, 317, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року скасувати та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №62206986 від 17.03.2021 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий: Н.В.Вербицька Суддя: О.В.Джабурія Суддя: К.В.Кравченко