Постанова 4802 № 161/11233/20

Справа № 161/11233/20 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В. Провадження № 22-ц/802/940/21 Категорія: 9 Доповідач: Здрилюк О. І. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 липня 2021 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Здрилюк О.І., суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К., секретар судового засідання Вакіна Д.О., з участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року, В С Т А Н О В И В : У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати незаконними і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 , скасувати реєстраційні записи про право власності, скасувати заборону на нерухоме майно та вилучити з Державного реєстру відповідні записи, витребувати нерухоме майно та визнати право власності на спірне нерухоме майно. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, чи виконано підписи ОСОБА_1 чи іншою особою в графі «розписка в одержанні»: в рекомендованому повідомленні форма 119 № 0407355165584 від 08.02.2019, дата вручення 18.02.2019; в рекомендованому повідомленні форма 119 № 0407355165618 від 08.02.2019, дата вручення 18.02.2019; в рекомендованому повідомленні форма 119 № 0407355165612 від 08.02.2019, дата вручення 18.02.2019; в рекомендованому повідомленні форма 119 № 0407355165559 від 08.02.2019, дата вручення 18.02.2019? Проведення експертизи доручено експертам Волинського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. В апеляційних скаргах відповідачі ОСОБА_4 і ТОВ «Кей-Колект» (кожен зокрема), посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати цю ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 представник ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін. У судовому засіданні представник відповідачів апеляційні скарги підтримав із наведених у них підстав та просить їх задовольнити. Позивач та її представник апеляційні скарги заперечили та просять залишити їх без задоволення. Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення апеляційних скарг відповідачів та скасування ухвали суду з таких підстав. Постановляючи ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції виходив із доцільності її призначення у даній справі. Проте, такий висновок зроблений помилково, із порушенням норм процесуального права. Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати незаконними і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 , скасувати реєстраційні записи про право власності, скасувати заборону на нерухоме майно та вилучити з Державного реєстру відповідні записи, витребувати нерухоме майно та визнати право власності на спірне нерухоме майно (а.с.2-4). Як вбачається із клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі та зі змісту оскаржуваної ухвали суду про призначення такої експертизи, у ній поставлені експерту питання, які не стосуються ні предмета спору, ні підстав, з яких заявлено позов. Оскільки клопотання про призначення експертизи не містить передбачених ст.ст.102, 103 ЦПК України підстав для її призначення, то на підставі п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України оскаржувана ухвала, як постановлена помилково підлягає до скасування із постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст.13, 102, 103, 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року скасувати та прийняти нове судове рішення. Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , поданому від її імені представником ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий суддя Судді