Постанова Миколаївський апеляційний суд № 484/2430/21

23.07.21 23-з/812/67/21 МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 484/2430/21 Провадження № 23-3/812/67/21 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 липня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого судді - Темнікової В.І., за участю секретаря - Богуславської О.М., розглянувши подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорової Н.І., про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді Кривенко О.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - В С Т А Н О В И В: 19 липня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорової Н.І. про визначення підсудності для розгляду самовідводу судді Кривенко О.В., заявленого у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Подання вмотивоване тим, що 08 липня 2021 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Канцелярією суду було заведено справу про адміністративне правопорушення за № 484/2430/21 (№ 3/475/248/21). Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 рішенням Доманівської районної ради Миколаївської області № 2 від 11.06.2020 року обрано присяжним Доманівського районного суду Миколаївської області. 08 липня 2021 року при автоматизованому розподілі справи про адміністративне правопорушення між суддями Доманівського районного суду Миколаївської області справу розподілено судді Кривенко О.В. 12 липня 2021 року суддя Кривенко О.В. заявила собі самовідвід посилаючись на п. 4 ч. 4 ст. 75 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини ( справа Білуха проти України ) та п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 15 травня 2006 року. При автоматизованому розподілі заяви про самовідвід судді Кривенко О.В. програмою документообігу Д-3 складено протокол неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, оскільки на даний час в Доманівському районному суді працюють лише двоє суддів. Голова суду Єгорова Н.І. згідно наказу № 17 від 30.06.2021 року убуває в основну щорічну відпустку з 22.07.2021 р. по 02.09.2021 р.,тому в програмі документообігу справи судді не розподіляються за 14 днів. Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності, а згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Місцем проживання порушника є смт. Доманівка. Місцем скоєння ДТП у даній справі є 126км+600м о/д Р-75 «Тимкове-Балта-Криве Озеро-Первомайськ-Доманівка-Олександрівка». Самовідвід заявлено з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи, оскільки правопорушник є присяжним Доманівського районного суду Миколаївської області та залучався до розгляду справ, в тому числі під головуванням судді Кривенко О.В. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки питання визначення підсудності не врегульовано нормами КУпАП, то з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме статті 34 КПК України, та керуванні нею при вирішенні питання про визначення підсудності. Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 1 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Як вбачається з подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області, що в Доманівському районному суді працюють лише двоє суддів. Голова суду Єгорова Н.І. згідно наказу № 17 від 30.06.2021 року убуває в основну щорічну відпустку з 22.07.2021 р. по 02.09.2021 р., тому в програмі документообігу справи судді не розподіляються за 14 днів. Враховуючи викладене, а також з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. принципу справедливості розгляду справи судом, вважаю, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Оскільки Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області найбільш територіально наближеним до Доманівського районного суду Миколаївської області, апеляційний суд вважає доцільним направити заяву про самовідвід судді Кривенко О.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Виходячи з наведеного та керуючись ст. 283, 294 КУпАП України, П О С Т А Н О В И В: Подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області задовольнити. Направити заяву про самовідвід судді Кривенко О.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду В.І. Темнікова