Постанова 4803 № 200/15603/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-з/803/198/21 Справа № 200/15603/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 21 липня 2021 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. за участю секретаря Догонової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика, - В С Т А Н О В И Л А: У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , АТ СК АХА Страхування про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ СК АХА Страхування на користь ОСОБА_1 38441 грн. 24 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за послуги експерта у розмірі 600 грн. Стягнуто з АТ СК АХА Страхування на користь ОСОБА_1 пеню за період з 12 травня 2015 року по 02 листопада 2017 року у розмірі 24183 грн. 35 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено (т.2 а.с.116-125). Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року cтягнуто з АТ СК АХА Страхування на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог, у сумі 1008 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог, у сумі 27 грн. 26 коп. (т.2 а.с.174, 175). Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, АТ СК АХА Страхування подало апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року (т.2 а.с.176-182). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу АТ СК АХА Страхування на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року повернуто на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, оскільки вона подана і підписана від імені Страхової компанії представником Ткаченко І. В., яка діє на підставі довіреності від 15 листопада 2017 року № 12468/18цв та не є адвокатом (т.2 а.с.201). У березні 2018 року АТ СК АХА Страхування звернулися засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року (т.4 а.с.1-6). За звернення із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року АТ СК АХА Страхування сплатили судовий збір у розмірі 1762 грн. (т.4 а.с.7). Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року касаційну скаргу АТ СК АХА Страхування було задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (т.4 а.с.132-136). АТ СК АРСК звернулися до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та просили стягнути з позивача ОСОБА_1 на їх користь судовий збір за звернення із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року (т.5 а.с.158, 159). Вивчивши заяву, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява АТ СК АРСК підлягає задоволенню з наступних підстав. Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ПрАТ Страхова компанія АРКСзадоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ СК АХА Страхування про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика змінено в частині стягнення з АТ СК АХА Страхування, найменування якого було змінено на ПрАТ СК АРКС, на користь ОСОБА_1 вартості відновлювального ремонту автомобіля, зменшивши його розмір з 38 441 грн. 24 коп. до 27 112 грн. 18 коп. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року в частині стягнення з АТ СК АХА Страхування, найменування якого було змінено на ПрАТ СК АРКС, на користь ОСОБА_1 пені у сумі 24183 грн. 35 коп. скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення пені відмовлено. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін. Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРСК про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРСКсудовий збір у розмірі 1109 грн. 46 коп. за звернення з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуванняпро відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика. У задоволенні іншої частини вимог заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРСК про ухвалення додаткового рішення відмовлено (т.4 а.с.149-152). Питання про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь АТ СК АРСК судового збору у розмірі 1762 грн. за звернення із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року та додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року не вирішувалося. Отже, враховуючи, що постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року касаційну скаргу АТ СК АХА Страхування, які змінили назву на АТ СК АРСК, задоволено, тому понесені ними витрати по сплаті судового збору за звернення із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року слід покласти на позивача ОСОБА_1 . За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви АТ СК АРСК про ухвалення у справі додаткової постанови. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А : Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРСК про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРСК судовий збір у розмірі 1762 грн. за звернення із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року. Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя І.А.Єлізаренко Судді Т.П.Красвітна О.В.Свистунова