Постанова 4857 № 300/1833/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1833/20 пров. № А/857/9091/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коваля Р.Й., суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року (прийняте у м. Івано-Франківську, суддею Остап`юком С.В.) у справі № 300/1833/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В : У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС в Івано-Франківській області) №№ 0000533201, 0000523201 від 20.05.2020. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач здійснив перевірку без будь-яких підстав для її проведення, з порушенням процедури її проведення та прийняття оскаржуваних рішень, без вручення процесуальних документів за наслідками перевірки, надання пояснень. Зазначає, що вона вела бухгалтерський облік та податковий облік відповідно до чинного законодавства та на час перевірки мала на всі товари, що реалізовувались, необхідні первинні документи, оригінали яких хоча і не зберігалися безпосередньо в місці продажу цих товарів, але знаходилися за її юридичною адресою. Також вказує на відсутність підстав для застосування до неї штрафних санкцій за зберігання та релізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області за № 0000533201 від 20.05.2020 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 434 678,76 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог прийняте з порушенням норм матеріального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи, а тому просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що первинні документи, наявні у суб`єкта господарювання, є свідченням про походження товару, однак наявність таких документів не позбавляє обов`язку суб`єкта господарювання відображати облік товарних запасів за місцем їх обліку в книзі обліку доходів та витрат. Належне ведення книги обліку доходів і витрат дає змогу відобразити придбання товарів та послуг, відповідно обліковувати товарні запаси на підставі записів до книги, а також відповідних документів, які підтверджують придбання. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів позивача, викладених у позовній заяві, та оскаржуваного рішення суду першої інстанції; жодних належних доказів в обґрунтування порушенням судом першої інстанції при ухваленні цього рішення норм матеріального та процесуального права відповідачем при поданні апеляційної скарги не надано. Оскільки справа в суді першої інстанції розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в письмовому провадженні, то колегія суддів вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки скаржник фактично оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог, доводи сторін та надані ними докази щодо позовних вимог у задоволенні яких відмовлено, судом не досліджуються, а рішення суду першої інстанції в цій частині не переглядається. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03.03.2020, з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог чинного законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, порядку здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, інших документів та відповідно до статті 20, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ГУ ДПС в Івано-Франківській області видано наказ «Про проведення фактичної перевірки» за № 375 на проведення фактичної перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі статті 20, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України та наказу від 03.03.2020 за № 375, відповідачем видано направлення за №475, 476 від 03.03.2020 на фактичну перевірку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . 10.03.2020 о 14 год. 15 хв. посадові особи відповідача провели перевірку господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 .. Перевірку проведено в присутності підприємця ОСОБА_1 , якій пред`явлено службові посвідчення та направлення на проведення перевірки № 475, 476 від 03.03.2020 та вручено копію наказу від 03.03.2020 за № 375, про що свідчить особистий підпис позивача на вказаних направленнях. За наслідками перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки за № 49/09-19-32-01/ НОМЕР_1 від 13.05.2020 (зареєстрованого в органі ДПС 16.03.2020). Вказаною перевіркою встановлено: реалізацію однієї пляшки горілки «Статус», 0,5 л, 38 % об., по ціні 108 грн (марка акцизного податку наклеєна на пляшці 23 АААІ №046664; 04/19; 24,122 грн); однієї пляшки горілки «Перлова лайт», 0,5 л, 38 % об. по ціні 106 грн (марка акцизного податку наклеєна на пляшці 13 АААО; № 005547; 02/18; 24,122 грн); зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: на полиці магазину зберігалась одна пляшка вина сухого червоного Corazon de Longares Garnacha Dry 0,75 л, міцністю 13 % об. по ціні 155 грн, без марки акцизного податку встановленого зразка); порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а саме: не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат, на суму 217 339,38 грн; реалізацію вказаних товарів здійснено особою ОСОБА_2 , яка не перебуває у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 20.05.2020, на підставі акта перевірки за № 49/09-19-32-01/ НОМЕР_1 від 13.03.2020, відповідач рішенням про застосування фінансових санкцій за № 0000523201 на підставі абзацу 19 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн та за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Також, 20.05.2020 відповідач, податковим повідомленням-рішенням № 0000533201, на підставі вказаного акта перевірки, за порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 177.10 статті 177 ПК України, наказу Міндоходів за № 481 від 16.09.2013 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, та порядок її ведення», на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, статті 20 розділу 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосував суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 434 678,76 грн. Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішення, позивач оскаржила їх до суду. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару, та не зобов`язані вести облік товарних запасів за місцем їх реалізації. Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке. Обов`язки платника податків встановлено статтею 16 ПК України, відповідно до підпункту 16.1.12 пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, а також забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (пункт 44.1. статті 44 ПК України). Пунктом 177.10 статті 177 ПК України визначено, що фізичні осо-би - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У відповідності до вказаної правової норми ПК України, наказом Міністерства доходів і зборів України № 481 від 16.09.2013 затверджено Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, які обрали спрощену систему оподаткування і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність. Згідно пункту 1 Порядку № 481 фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (надалі по тексту також - самозайняті особи), зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат (надалі по тексту також - Книга), у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати. Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахун-кових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95-ВР) передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійс-нюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (на-данні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Водночас, даною нормою не встановлено та не визначено порядку такого обліку, а міститься лише посилання щодо здійснення відповідного обліку товарних запасів в порядку, встановленому законодавством. Згідно зі статтею 20 Закону № 265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медично-го призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного камін-ня). Як видно з матеріалів, факт нездійснення обліку товарних запасів за місцем їх реалі-зації в книзі обліку доходів і витрат відповідачем встановлено відповідно до накладних бухгалтерського обліку. Разом з тим, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що невідображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у Книзі обліку доходів і витрат не можна ототожнювати з порушенням порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалі-зації, здійснення продажу товарів, які не обліковуються у встановленому порядку. Більше того, сама по собі відсутність Книги обліку доходів та витрат та/або невне-сення до цієї книги відомостей щодо обліку товару не є обставиною, що свідчить про реа-лізацію платником податку необлікованого товару. З огляду на викладене, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про безпідставність висновку контролюючого органу про порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а саме невідповідність обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у Книзі обліку доходів і витрат, та притягнення її до відповідальності за статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення № 0000533201 від 20.05.2020 та наявність підстав для його скасування. За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і все-бічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апе-ляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з до-держанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законим, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні. Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року в адміністративній справі № 300/1833/20 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин Повне судове рішення складено 19.07.2021