Ухвала КЦС ВС № 572/4007/19

Ухвала 20 липня 2021 року м. Київ справа № 572/4007/19 провадження № 61-5560ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у спільному майні на 1/2 частину садового (дачного) будинку, ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення ціни позову для підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 травня 2021 року. У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 червня 2021 року, які містять відповідь приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» щодо неможливості проведення з огляду на відсутність документів на вказане майно. З оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом досліджувалися відповідні документи, зокрема технічний паспорт, який не було надано заявником підприємству для оцінки вартості спірного майна. У зв`язку з цим, вбачається, що заявником не вчинено дій, направлених на усунення недоліків касаційної скарги, які були вказані в ухвалі Верховного Суду від 03 червня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 22 квітня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику. Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара