Ухвала КАС ВС № 9901/280/21

УХВАЛА 20 липня 2021 року Київ справа №9901/280/21 адміністративне провадження №П/9901/280/21 Cуддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, члена Вищої ради правосуддя - Матвійчука Віктора Володимировича про оскарження актів, дій чи бездіяльності,- УСТАНОВИВ: 16 липня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, члена Вищої ради правосуддя - Матвійчука Віктора Володимировича. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що за результатами попередньої перевірки його дисциплінарної скарги на дії судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О. О. під час здійснення правосуддя у справі №703/3853/17, членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В. В. 31 травня 2021 року було складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи на підставі неправомірних та таких, що не відповідають дійсності, висновків. На переконання позивача, розгляд відповідної дисциплінарної скарги у Вищій раді правосуддя не був повністю об`єктивним та відбувався з певними порушеннями з огляду на наявність сукупності певних фактів, що мали місце під час розгляду вищевказаної скарги, та обґрунтуванням доводів позову власними переконаннями та міркуваннями позивача. Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Вимоги, що пред`являються до змісту позовної заяви, чітко визначені у статті 160 КАС України, відповідно до пунктів, зокрема, 2, 4, 5, 9 якої у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає себе як позивача та представника позивача, та при цьому вказує різні поштові адреси. Однак, у силу положень пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, позивач зобов`язаний вказати єдине місце проживання чи перебування, тобто вірну поштову адресу, на яку позивачу у подальшому буде надсилатися поштова кореспонденція. За приписами частини четвертої статті 22, частини першої статті 266 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, а також законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат. Водночас, як вбачається із позовної заяви, то у ній відсутня прохальна частина, а зі змісту позовної заяви неможливо встановити, що саме оскаржує позивач. Також, ОСОБА_1 визначив відповідачами за своїм позовом Вищу раду правосуддя, а також члена Вищої ради правосуддя - Матвійчука Віктора Володимировича , однак, будь-яких вимог до цих суб`єктів владних повноважень позивачем не заявлено та не обґрунтовано наявності порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю Вищої ради правосуддя чи члена Вищої ради правосуддя - Матвійчука Віктора Володимировича прав, свобод та (або) інтересів позивача. Таким чином, позивачу слід уточнити свої позовні вимоги з урахуванням положень статей 22 та 266 КАС України і викласти обставини на їх обґрунтування. Водночас, позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме пункт 9 частини 5 статті 160 КАС України закріплює обов`язок зазначення в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Проте, в порушення зазначеної норми, позивачем конкретно не зазначено порушення його власних прав, свобод, інтересів щодо кожного із заявлених відповідачів. Крім цього, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривні. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн. Судовий збір за подання позовної до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами: Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Отже, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом якого позивач має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: - уточнену позовну заяву із зазначенням єдиної поштової адреси, зазначенням позовних вимог з урахуванням статей 22, 266 КАС України та зазначенням, в чому саме полягає порушення його прав, свобод та законних інтересів з боку Вищої ради правосуддя та члена Вищої ради правосуддя - Матвійчука Віктора Володимировича , та яким чином порушення з боку суб`єктів владних повноважень впливають на права позивача; - документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. У зв`язку з наведеним та з урахуванням приписів частини першої статті 169 КАС України, Суд залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом складання та подання нової позовної заяви за кількістю учасників справи. Керуючись статтями 22, 160, 169, 248, 264, 266 КАС України, УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, члена Вищої ради правосуддя - Матвійчука Віктора Володимировича про оскарження актів, дій чи бездіяльності - залишити без руху. Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська