Ухвала КГС ВС № 906/1202/20

УХВАЛА 19 липня 2021 року м. Київ Справа № 906/1202/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" про стягнення 78 399,84 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" (далі - ТОВ "Акріс Логістик") до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз") про скасування рішення комісії, В С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.04.2021 провадження у справі за первісним позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ТОВ "Акріс Логістик" про стягнення 78399,84 грн -закрито; зустрічний позов ТОВ "Акріс Логістик" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про скасування рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №25/06-20 від 25.06.2020 - залишено без розгляду.

2. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021 у справі №906/1202/20 заяву ТОВ "Акріс Логістик" № 1705 від 05.04.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1202/20 - задоволено частково; стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь ТОВ "Акріс Логістик" 11 711,32 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні іншої частини заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №906/1202/20 апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" - залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021 у справі №906/1202/20 - без змін. 4. 29.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021, яка подана скаржником 22.06.2021.

5. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

6. На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК скаржник у касаційній скарзі зазначає, що: - оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням вимог ст. 130 ГПК та положень ст. ст. 124, 236 ГПК; - суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені, зокрема, у постановах від 09.07.2019 у справі № 922/592/17, від 25.07.2019 у справі №910/11310/18, від 16.02.2021 у справі № 905/121/19, від 24.03.2021 у справі №922/2157/20; від 21.04.2021 у справі №199/9188/16-ц; - щодо порушення положень ст. 124 ГПК, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків, викладених у п. 6.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №904/4494/18; - суди попередніх інстанцій не надали жодної оцінки аргументу скаржника щодо відсутності доказів на підтвердження факту отримання коштів адвокатом від клієнта на оплату гонорару, оформлених у встановленому законом порядку.

7. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

8. Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

9. Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

10. Разом з тим, скаржником у касаційній скарзі подано клопотання про розгляд касаційної скарги за участі представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" без наведення будь-якого обґрунтування такого клопотання.

11. Згідно ч. 6 ст. 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у ч. ч. 4 і 5 цієї статті у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

12. Оскільки скаржник не навів, а касаційний суд не встановив жодних конкретних обставин справи, що стали б підставою для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у задоволенні відповідного клопотання скаржника необхідно відмовити.

13. Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 дійшов висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій. Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №906/1202/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз".

2. Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Призначити до розгляду справу №906/1202/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.08.2021.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно -західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/1202/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. Кібенко Судді І. Кондратова Л. Стратієнко