Постанова 4805 № 272/469/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №272/469/21 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В. Категорія 83 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М. Миніч Т.І. при секретарі Бірюченко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №272/469/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Карповця В.В. у м.Андрушівка, встановив: В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення з-під арешту належної йому 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка обтяжена на підставі постанови прокурора Чуднівського району Житомирської області від 06.10.2010; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , внесений реєстратором Романівською державною нотаріальною конторою 12.10.2010 на підставі постанови прокурора Чуднівського району Житомирської області від 06.10.2010, реєстраційний номер обтяження 10349699. В обґрунтування позову зазначив, що вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 20.01.2011 його засуджено, але не вирішено питання про зняття арешту з нерухомого майна. Ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що шляхів виправлення помилки, допущеної слідчим, прокурором або судом у зв`язку з неприйняттям обов`язкового рішення про скасування арешту майна, після припинення кримінальної справи №247013/10 та виконання вироку Чуднівського райсуду Житомирської області від 20.01.2011 в порядку норм КПК України 1960 року немає, а тому його позовні вимоги мають розглядатися за правилами цивільного судочинства. Суд не взяв до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 12 червня 2019 року в справі №766/21865/17 У відзиві Житомирська обласна прокуратури просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд першої інстанції встановив, що постановою прокурора Чуднівського району Житомирської області від 06.10.2010 було накладено арешт на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно в межах кримінального провадження №247013/10. 12.10.2010 обтяження було зареєстровано Романівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10349699. Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 20.01.2011 ОСОБА_1 було визнано винним за ст.ст.368 ч.2, 382 ч.2 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах Міністерства юстиції України строком на три роки без конфіскації майна. Згідно з п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Скасування арешту на майно за нормами КПК України 1960 року під час ухвалення вироку або в порядку виконання вироку вирішується судом (ч.6 ст.126, ст.ст.324, 409, 411 КПК) За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок, що зняття арешту, накладеного на майно учасника кримінального провадження, яке завершено постановленням вироку, не вирішується в порядку цивільного судочинства. Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 12 червня 2019 року в справі №766/21865/17, зроблений за обставин, що не є тотожними обставинам даної справи, а саме - припинення виконавчого провадження внаслідок скасування постанови про порушення кримінальної справи. Вирок суду не є юридичним фактом, який припиняє кримінально процесуальні відносини. Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін. Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 рокубез змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча: Судді: