Ухвала КГС ВС № 910/15804/20

УХВАЛА 19 липня 2021 року м. Київ Справа № 910/15804/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О. Р., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда" (далі - ТОВ "Метіда") про стягнення 8 000 040 грн, В С Т А Н О В И В: 1. 29.06.2021 ТОВ "Метіда" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

2. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

3. Частиною 2 ст. 292 ГПК передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

4. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

6. Згідно з ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

7. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір").

9. Частиною 4 ст. 6 Закону "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

10. Господарський суд міста Києві рішенням від 18.02.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021, позов задовольнив частково: стягнув з відповідача на користь позивача 3 000 000 грн.

11. Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при її подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 90 000 грн (3 000 000 грн (оспорювана сума) х 1,5 % х 200 %).

12. Проте, скаржник за платіжним дорученням від 16.06.2021 №134 сплатив 60 000 грн, тобто на 30 000 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку.

13. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК.

14. Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

15. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, ст. 4 Закону "Про судовий збір", Верховний суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №910/15804/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Метіда" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Метіда", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О. Кібенко