Постанова 4873 № 925/859/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "14" липня 2021 р. Справа№ 925/859/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Яковлєва М.Л. суддів: Тищенко А.І. Шаптали Є.Ю. за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А. за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 14.07.2021 року у справі №925/859/20 (в матеріалах справи). Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Приватного підприємства "Агро-Темп 2010" та Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021, повний текст якого складено 28.04.2021 у справі №925/859/20 (суддя Г.М.Скиба) за позовом Приватного підприємства "Облагрохім-2000" до 1.Черкаської міської ради, 2.Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, 3.Приватного підприємства "Агро-Темп 2010" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі. В С Т А Н О В И В : У липні 2020 року Приватне підприємство «Облагрохім-2000» звернулось до суду з позовом до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Приватного підприємства «Агро-Темп 2010», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради № 2-727 від 24.06.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по просп. Хіміків та визначення умов земельних торгів»; визнання недійсними земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, площею 0,2986 га, яка розташована в м. Черкаси, пр.-т Хіміків, кадастровий номер 7110136400:05:007:0016, оформлені протоколом № 378 від 24.11.2016; визнання недійсним Договору оренди землі від 24.11.2016. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року у справі № 925/859/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Черкаської міської ради №2-727 від 24.06.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по просп. Хіміків, та визначення умов земельних торгів». Визнано недійсними земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 0,2986 га, яка розташована в м. Черкаси, пр-т Хіміків, кадастровий номер 7110136400:05:007:0016, оформлені протоколом №378 від 24.11.2016. Визнано недійсним Договір оренди землі від 24.11.2016, що укладений між Черкаською міською радою та Приватним підприємством «Агро Темп 2010». Стягнуто з Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Приватного підприємства «Агро-Темп 2010» на користь Приватного підприємства «Облагрохім-2000» по 2 102,00 грн судового збору з кожного. Суд першої інстанції дійшов висновку, що проект землеустрою затверджено рішенням Черкаської міської без дотримання вимог Законів України «Про землеустрій» та «Про державний земельний кадастр», а отже, рішення Черкаської міської ради №2-727 від 24.06.2016 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. При цьому, земельні торги з продажу права оренди землі, оформлені протоколом № 378 від 24.11.2016 суд визнав недійсними, оскільки вони відбулись з порушенням процедури проведення, на підставі некоректних документів. З огляду на вказані порушення та керуючись частиною першою ст. 203 ЦК України, суд дійшов висновку про визнання недійсним Договору оренди землі від 24.11.2016. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Приватне підприємство «Агро-Темп 2010» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 06 квітня 2021 року у справі № 925/859/20 та відмовити у позові повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник покликається на те, що суд першої інстанції вирішив спір з порушенням правил дії закону у часі та прийняв рішення на підставі норм закону, яку не належало застосовувати до спірних правовідносин; не застосував до правовідносин норми ст. 19 Конституції України, статей 134-136, 186, 1861 ЗК України; порушив правило допустимості доказів, встановлене ст. 77 ГПК України; неправомірно не застосував до спірних правовідносин норми частини третьої ст. 125 ЗК України та п. 4 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209; висновок в частині порушення прав позивача грунтується на припущеннях; не враховано позиції відповідачів про неучасть позивача у земельних торгах та безпідставно не застосовано позовної давності. Зокрема Приватне підприємство «Агро-Темп 2010» стверджує, що суд першої інстанції не урахував під час судового розгляду, що: - ст. 123 ЗК України не є нормою, що належить враховувати при визначенні правових підстав надання у користування земельної ділянки Приватному підприємству «Агро-Темп 2010», оскільки у користування останньому ділянку передано на підставі протоколу земельних торгів від 24.11.2016, на підставі статей 26, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування», статей 135-136, 1861 ЗК України; - при продажу земельних ділянок або речового права за наявності будь-яких недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, згідно з частинами першою та восьмою ст. 1861 ЗК України, надається розумний строк для усунення таких недоліків, і лише у випадку неусунення приймається відмова у погодженні проекту землеустрою; - згідно вимог чинного законодавства, зокрема ст. 50 ЗК України, станом на дату затвердження проекту землеустрою, обмеження у використанні земельної ділянки, із зазначенням площ та кодів, були зазначені у проекті відведення земельної ділянки Приватному підприємству «Агро-Темп 2010», що означає відповідність вимогам вказаної ст. 50 ЗК України та ст. 34 Закону України «Про державний земельний кадастр»; - згідно з частиною третьою ст. 125 ЗК України, п. 4 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 04.03.1997 № 209, право на прокладання комунікацій виникає лише після державної реєстрації права на земельну ділянку, а тому робочі проекти, технічні умови, договір приєднання до електричних мереж, погодження проектів прокладання комунікацій не є документами, що надають право на використання земельної ділянки; - за умови наявності інформації про користування земельною ділянкою іншим користувачем Приватне підприємство «Облагрохім-2000» для прокладання комунікацій мало можливість укласти сервітут, проте цього не зробило; - не враховано, що Приватне підприємство «Облагрохім-2000» не вчинило жодних дій на можливе набуття ділянки у користування: не узяло участі у земельних торгах щодо продажу права оренди, при умові розміщення на момент оголошення торгів, комунікацій; - суд при аналізі початку перебігу позовної давності не узяв до уваги, що такий початок пов`язаний з офіційним опублікуванням на офіційному сайті Держгеокадастру України оголошення про проведення земельних торгів за лотом № 11754 24.11.2016; - ймовірна дата розміщення малої архітектурної форми Приватним підприємством «Облагрохім-2000» з 19.04.2017 - 25.08.2017, тобто, після проведення земельних торгів. Не погодившись із судовим рішенням, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 06 квітня 2021 року у справі № 925/859/20 та відмовити у позові повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги Департамент покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийнято внаслідок нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права. Зокрема вказує, що при затвердженні завдання на виконання робіт із розробки землеустрою, п. 4 завдань було визначено, що для спірної земельної ділянки наявні обмеження - зона діючих інженерних мереж (каналізація, теплотраса), коди 01.08. Такі обмеження були враховані і при прийнятті Черкаською міською радою рішення від 24.06.2016 № 2-727 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проспекту Хіміків» при виставленні земельної ділянки на торги. З огляду на такі обставини, висновок суду, що Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради не надав проектній організації інформацію про наявні обмеження суміжної ділянки, що було б підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою, не відповідає дійсним обставинам справи. Окрім того, Департамент стверджує, що обмеження щодо користування ділянкою були вказані в договорі оренди землі, що укладений за результатами проведення земельних торгів, а отже висновок суду першої інстанції, що земельні торги відбулися з порушенням процедури, є неправильним. При цьому, на переконання Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради визнання недійсним договору оренди жодним чином не захистить право позивача, натомість доцільним було б звернення до міської ради про встановлення сервітуту. Щодо спливу позовної давності, то Департамент зазначив про те, що директор позивача звертався до Черкаської міської ради із запитом про надання публічної інформації до подання позову - у грудні 2019 року, в якому вказував про обізнаність із рішенням міської ради від 24.06.2016 № 2-727. Окрім того, на визначення перебігу позовної давності впливає факт оголошення на офіційному сайті Держгеокадастру України проведення земельних торгів за лотом № 11754 24.11.2016. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021, справу № 925/859/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М. Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є. Ю., Тищенко А. І. Апеляційний господарський суд ухвалою від 16.06.2021 поновив Приватному підприємству "Агро-Темп 2010" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі №925/859/20; зупинив дію рішення; відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агро-Темп 2010"; розгляд скарги призначив на 14.07.2021 о 13 год 45 хв; встановив учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради залишено без руху через недолучення доказів надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу Черкаської міської ради. З огляду на усунення недоліків, апеляційний господарський суд ухвалою від 30.06.2021 поновив Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду; відкрив апеляційне провадження; розгляд скарги призначив на 14.07.2021 о 13 год 45 хв; об`єднав в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агро-Темп 2010"; встановив учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. 12.07.2021 до суду апеляційної інстанції через відділ документального забезпечення надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача. У відзиві Приватне підприємство «Облагрохім-2000» стверджує, що: - згідно з частиною другою ст. 134 ЗК України, земельні ділянки, що перебувають у державній чи комунальній власності, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна що належать фізичним чи юридичним особам, не підлягають продажу на земельних торгах; - затвердження проекту землеустрою є незаконним; - позивач погодив прокладення комунікаційних мереж з управлінням містобудування та архітектури, по водопостачанню - 13.04.2009; по електропостачанню - 02.03.2009; по газопостачанню - 25.06.2011. Третя особа наданим їй процесуальним правом не скористалася та у судове засідання, яке відбулося 14.07.2021, не з`явилась, своїх представників не направила, про причини своєї неявки суд не повідомили. При цьому, судом апеляційної інстанції було вчинено всі дії з метою належного повідомленні їх про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. Враховуючи викладене та те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників учасників справи не визнавалась обов`язковою, а також нез`явлення її не перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи. Також третя особа та відповідач 1 не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст. 263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. В судовому засіданні 14.07.2021 представники скаржників підтримали вимоги власних апеляційних скарг з підстав, викладених в цих скаргах. Представник відповідача 1 пітримв вимоги апеляційних скарг та просив задовольнити її. Натомість представник позивача заперечив проти вимог апеляційних скарг з огляду на арґументи, викладені у відзиві. Згідно із ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзиву, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду першої інстанції, дійшла до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню з прийняттям нового рішення, з таких підстав. Суд установив, що 08.04.2020 на адресу Приватного підприємства «Облагрохім-2000» надійшов позов від Приватного підприємства «Агро-Темп 2010» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,2986 га, що розташована в м. Черкаси, пр-т Хіміків, кадастровий номер 7110136400:05:007:0016. 17.04.2020 на адресу Приватного підприємства «Облагрохім-2000» від Приватного підприємства «Агро-Темп 2010» надійшла вимога про перенесення електричної опори з орендованої останнім земельної ділянки, і, як наслідок, перенесення електричних мереж. Не погоджуючись з вимогами вказаного позову та вимоги, Приватне підприємство «Облагрохім-2000» звернулося до суду з даним позовом до Приватного підприємства «Агро-Темп 2010» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі. Згідно з договором оренди землі від 04.01.2004 в користуванні Приватного підприємства «Облагрохім-2000» перебуває земельна ділянка, площею 0,4312 га, кадастровий номер 7110136400:05:007:0004, розташована по проспекту Хіміків, 84/1 в м. Черкаси. На зазначеній ділянці Приватне підприємство «Облагрохім-2000» збудувало об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 388,9 м2, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.04.2019, номер витягу 162687269. Інженерні мережі та комунікації необхідні для обслуговування будівель позивача: газопровід високого тиску, мережі водопостачання, каналізація, електромережі основного живлення - електрична опора та кабель високої напруги (проекти прокладання яких узгоджені з Управлінням містобудування та архітектури: по водопостачанню від - 13.04.2009; по електропостачанню - 02.03.2009; по газопостачанню 25.06.2011) проходять по сусідній земельній ділянці. Сусідня земельна ділянка, площею 02986 га, надана в оренду Приватному підприємству «Агро-Темп 2010» згідно з договором оренди від 24.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за №1-5030. Земельну ділянку Приватне підприємство «Агро-Темп 2010» отримало у користування за таких підстав. Рішенням Черкаської міської ради від 04.11.2014 № 2-251 «Про включення до переліку земельних ділянок, які пропонуються для продажу на земельних торгах (у формі аукціону), та надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» земельну ділянку, орієнтовною площею 0,30 га по проспекту Хіміків для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (під стоянку транспортних засобів) включено до переліку земельних ділянок, які пропонуються для продажу та надано дозвіл Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах. Згідно з протоколом земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки № 378 від 24.11.2016, кадастровий номер 7110136400:05:007:0016, переможцем земельних торгів визнано Приватне підприємство «Агро-Темп 2010». Суд першої інстанції при задоволенні позову узяв до уваги такі обставини. В пункті 26 договору оренди від 24 листопада 2016, укладеного з Приватним підприємством «Агро-Темп 2010», вказано, що на момент укладення цього договору земельна ділянка не обмежена та не обтяжена будь-якими правами інших фізичних, юридичних осіб, або будь-яким іншим чином. Окрім того, суд установив, що в пункті 6 висновку Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області №89/41-16 від 03.03.2016 щодо існуючих обмежень у використанні спірної земельної ділянки площею 0,2986 га є посилання на лист Управління планування та архітектури Черкаської міської ради № 859-3 від 15.02.2016, а згідно цього листа відсутні обмеження щодо інженерних, енергетичних мереж та комунікацій, належних Приватному підприємству «Облагрохім 2000». В ситуаційній схемі, котра міститься в проекті землеустрою як одна із складових документації, інженерні мережі та комунікації, належні Приватному підприємству «Облагрохім 2000» також відсутні. В завданні на виконання робіт замовником - Департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в п. 4 вказано наявні обмеження зони діючих інженерних мереж (каналізація, теплотраса) код обмеження 01.08, проте не зазначено про наявні обмеження існуючих інженерних мереж та комунікацій (система водопостачання, електроживлення). Згідно з містобудівним розрахунком, виконаним ТОВ «Черкасиархпроект», на земельній ділянці площею 0,2986 га по проспекту Хіміків в м. Черкаси від 2015 року на схемі обмежень зазначено лише захисну зону газопроводу. На запит від 17.04.2020 з приводу причин відсутності посилань на інженерні мережі та комунікації Приватного підприємства «Облагрохім 2000», ТОВ «Черкасиархпроект» відповіло, що містобудівний розрахунок було розроблено за даними зйомки Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради. Згідно з висновком від 25.02.2021 №11/21/Буд. за результатами проведення комплексного експертного земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження на замовлення позивача складений «План розміщення інженерних комунікацій, нанесений на фотоплан, земельних ділянок по проспекту Хіміків, 84». У «Плані розміщення...» нанесені інженерні мережі каналізації, водопроводу, надземна та підземна кабельні лінії електропостачання, лінія газопроводу, що проходять по земельній ділянці кадастровий номер 7110136400:05:007:0016 (орендована спірна ділянка). Частина вказаних інженерних мереж: лінії електропостачання, лінії водопостачання належать Приватного підприємства «Облагрохім-2000». Лінія газопостачання (газопровід) належить іншому власнику. В Акті № 17 здачі-прийомки електромонтажних робіт» від 20 вересня 2009 року зазначено, що підземна та надземна кабельні лінії електропостачання, які проходять через земельну ділянку кадастровий номер 7110136400:05:007:0016, є зданими в промислову експлуатацію з 20 вересня 2009 року. Наявність інженерних мереж та комунікацій, належних ПП «Облагрохім-2000» підтверджується висновком за результатами проведення комплексного експертного земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження (судовий експерт Гнаток В. В.) від 25 лютого 2021 року №11/21/Буд. Договором від 29.10.2008 від №1238/01-21, укладеним з ВАТ «Черкасиобленерго» (змінено назву на ПАТ «Черкасиобленерго») передбачене приєднання до електричних мереж Приватного підприємства «Облагрохім 2000». За цих підстав, суд першої інстанції, узявши до уваги неповне зазначення у документації обмежень у використанні земельної ділянки, переданої в оренду Приватному підприємству «Агро-Темп 2010», дійшов висновку, що проект землеустрою не відповідав вимогам земельного законодавства, а отже міська рада мала відмовити в затвердженні проекту землеустрою в силу вимог п. 14. ст. 123 Земельного Кодексу України. Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, керуючись вказаними обставинами дійшов помилкового висновку з огляду на таке. Згідно з частиною третьою ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок передбачають, у тому числі, перелік обмежень у використанні земельних ділянок. Частиною другою ст. 50 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України та включають, у тому числі, перелік обмежень у використанні земельних ділянок. Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про державний земельний кадастр» на кадастровому плані земельної ділянки відображаються, в тому числі, межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту. Відповідно до п. 4 ст. 123 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1861 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації. Водночас відповідно до ст. 110 ЗК України передбачено встановлення обмежень на земельну ділянку. Згідно з п. 4. ст. 111 ЗК України обмеження у використанні земель (крім обмежень, безпосередньо встановлених законом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами) підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законом, і є чинними з моменту державної реєстрації. Згідно з ст. 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр» станом на дату розроблення проекту землеустрою, відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення відомостей до Державного земельного кадастру є обов`язковим. Тобто, з наведених норм випливає, що при розробленні проекту землеустрою розробник проекту, зазначаючи про обмеження в проекті, використовує дані Державного земельного кадастру, що є офіційними, які на момент розроблення повинні бути в обов`язковому порядку зареєстровані у такому реєстрі. Відповідно до частини першої ст. 14 Закону України «Про Державний земельний кадастр» до кадастру включаються такі відомості про обмеження у використанні земель: вид; опис меж; площа; зміст обмеження; опис об`єкта; інформація про документи, на підставі яких встановлено обмеження. Водночас у ст. 28 Закону України «Про Державний земельний кадастр» вказано, що внесення відомостей про обмеження у використанні земель здійснюється у формі державної реєстрації обмежень. Окрім того, згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» (який набрав чинності з 01.01.2013) у разі, якщо обмеження у використанні земельних ділянок зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі обмеження підлягають перенесенню автоматично. Згідно з матеріалами справи, рішенням Черкаської міської ради від 04.11.2014 № 2-251 Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради надано дозвіл на розробку відповідного проекту землеустрою. На виконання вказаного рішення, директором Департаменту було затверджено завдання на виконання робіт щодо розробки проекту землеустрою. Пунктом 4 Завдань при характеристиці земельної ділянки, площею 0,2986 га, чітко визначено, що для останньої наявні обмеження - зона діючих інженерних мереж (каналізація, теплотраса), код 01.08. До складу розробленого проекту землеустрою включена ситуаційна схема та план встановлених меж земельної ділянки, якими визначено зони обмежень: 0,0239 га - діючі інженерні мережі (каналізація), код 01.08; 0,0453 - діючі інженерні мережі (теплотраса), код обмеження 01.08. Проект землеустрою, згідно з вимогами чинного законодавства погоджений Управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на підставі висновку від 15.02.2016 № 859-з, Управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області згідно з висновком від 03.03.2016 № 89/41-16. З огляду на викладене, усі зареєстровані обмеження (0,0239 га - діючі інженерні мережі (каналізація), код 01.08; 0,0453 - діючі інженерні мережі (теплотраса), код обмеження 01.08), із зазначенням площ та кодів, були вказані у проекті землеустрою про відведення земельної ділянки Приватному підприємству «Агро-Темп 2010», що означає відповідність такого проекту вимогам ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» та ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр». З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що проект землеустрою на земельну ділянку площею 0,2986 га, що розташована в м. Черкаси, пр-т Хіміків, кадастровий 7110136400:05:007:0016 на момент його виготовлення не містив повного обсягу наявних на земельній ділянці обтяжень і обмежень, і тому не відповідав вимогам земельного законодавства. З урахуванням позитивних висновків, рішенням Черкаської міської ради від 24.06.2016 № 2-727 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визначено умови проведення земельних торгів, доручено, зокрема, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради забезпечити проведення земельних торгів з урахування таких умов: - термін оренди 15 років; - на земельну ділянку наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов`язані з розміщенням земельної ділянки у санітарно-захисній зоні та частини земельної ділянки у охоронній зоні навколо інженерних комунікацій. Суд першої інстанції при вирішенні спору керувався ст. 123 ЗК України. Проте, ст. 123 ЗК України (за винятком окремих пунктів), не належить до застосування для врегулювання спірних правовідносин, оскільки передбачає порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування за ініціативою осіб. Натомість у даному випадку належить до застосування ст. 135 ЗК України - умови продажу земельних ділянок на земельних торгах. Відповідно до п. 4 ст. 135 ЗК України (в редакції, станом на момент прийняття спірного рішення) проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами; б) стартова ціна лота; в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах; г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги. Згідно з п. 1 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. За результатами проведених торгів, що оформлені протоколом від 24.11.2016, між Черкаською міською радою та Приватним підприємством «Агро-Темп 2010» укладений договір оренди земельної ділянки, площею 0,2986 га, розташованої в м. Черкаси, пр.-т Хіміків, кадастровий номер 7110136400:05:007:0016, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за № 1-5030. Пунктом 26 договору оренди від 24.11.2016 визначено обов`язкові для діяльності Орендаря наступні обмеження: - орендар зобов`язаний забезпечити вільний доступ для прокладки нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах наданої в оренду земельної ділянки; - на земельну ділянку наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов`язані з розміщенням земельної ділянки у охоронній зоні навколо інженерних комунікацій. Таким чином, рішення Черкаської міської ради № 2-727 від 24.06.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по просп. Хіміків та визначення умов земельних торгів» прийняте міською радою на підставах та в межах повноважень, визначених Законами України та Конституцією України. Натомість висновок про проведення земельних торгів на підставі некоректних документів, колегія суддів теж вважає помилковим, зважаючи на викладені вище обставини. Водночас відповідно до частини третьої ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що інженерні мережі та комунікації, що належать позивачу та забезпечують функціонування приміщень: газопровід (зазначений у містобудівному розрахунку), мережі водопостачання, каналізація, електромережі основного живлення - електрична опора та кабель високого тиску (зазначених у робочих проектах, висновку № 11/21/Буд.) проходять по наданій Приватному підприємству «Агро-Темп 2010» земельній ділянці та побудовані до надання у користування останньому. При цьому, згідно з рішенням Черкаського міськвиконкому «Про дозвіл ПП «Облагрохім-2000 на будівництво побутових приміщень для працівників підприємства та теплогенераторної по проспекту Хіміків, 84» від 20.08.2008 позивачу дозволено будівництво лише в межах земельної ділянки, площею 4312 кв.м. по проспекту Хіміків, 84, що перебувала на той час у його користуванні на підставі договору оренди від 26.01.2004. Відповідно до Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 04.03.1997 № 209, на період експлуатації та електричних мереж земельні ділянки надаються забудовникам згідно норм ЗК України. Натомість частиною третьою ст. 125 ЗК України встановлено право приступати до використання земельної ділянки лише після державної реєстрації. З огляду на викладене, ні робочі проекти, ні технічні умови, ні укладений договір приєднання до електричних мереж, ні акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, не можуть підмінити обов`язкове отримання прав на земельну ділянку для будівництва та прокладання комунікаційних мереж. Водночас колегія суддів вважає доречними аргументи Приватного підприємства «Агро-Темп 2010», що за умови наявності інформації про користування земельною ділянкою іншим користувачем, Приватне підприємство «Облагрохім-2000» для прокладання комунікацій мало можливість укласти сервітут, проте цього не зробило; не узяло участі у земельних торгах щодо продажу права оренди, при умові розміщення на момент оголошення торгів власних комунікацій. При задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 24.11.2016 суд першої інстанції керувався встановленими обставинами, та, як наслідок, визнав недійсним вказаний договір. Згідно з частиною першою ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Україна підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Оскільки колегією суддів встановлено відповідність вимогам закону проекту землеустрою відведення земельної ділянки, проведення земельних торгів, а отже, підстав для визнання недійсним договору оренди від 24.11.2016, укладеного з Приватним підприємством «Агро-Темп 2010», немає. Що стосується заяв скаржників про сплив позовної давності та зазначення, що на визначення початку перебігу позовної давності впливає факт оголошення 24.11.2016 на офіційному сайті Держгеокадастру України проведення земельних торгів за лотом № 11754, - то колегія суддів визнає такий факт, проте скасовує рішення та відмовляє у позові за іншими підставами через те, що достеменно такий початок перебігу встановити неможливо належними та допустимими доказами. Доводи, викладені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на зазначені висновки апеляційного господарського суду. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України"). Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та з неправильним застосуванням норм матеріального права. А отже, на підставі таких висновків, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у позові в повному обсязі. Судові витрати (судовий збір) на підставі ст.129 ГПК України покладаються на позивача. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 273, 275, 277, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В : 1.Апеляційні скарги Приватного підприємства "Агро-Темп 2010" та Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі №925/859/20 задовольнити. 2.Рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі №925/859/20 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 3.Судові витрати зі сплати судового збору покласти на Приватне підприємство "Облагрохім-2000". 4.Стягнути з Приватного підприємства "Облагрохім-2000" (18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, 84/1, код ЄДРПОУ 32268346) на користь Приватного підприємства "Агро-Темп 2010" (18005, м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 75, код ЄДРПОУ 36995177) 9 459,00 грн (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень нуль копійок) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. 5.Стягнути з Приватного підприємства "Облагрохім-2000" (18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, 84/1, код ЄДРПОУ 32268346) на користь Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, 18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 387157709 459,00 грн (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень нуль копійок) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. 6.Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області. 7.Матеріали справи №925/859/20 повернути до Господарського суду Черкаської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту. Повний текст судовго рішення складено 19.07.2021. Головуючий суддя М.Л. Яковлєв Судді А.І. Тищенко Є.Ю. Шаптала