Постанова 4817 № 607/5267/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/5267/21Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М. Провадження № 22-ц/817/747/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М. Категорія - 310020000 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 липня 2021 року м. Тернопіль Тернопільський апеляційний суд в складі: головуючого - Храпак Н.М. суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С., за участю секретаря - Стецюк М.А. та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Худи І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/5267/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року про зміну підсудності, ухвалену суддею Позняком В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - В С Т А Н О В И В: у березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитини повнолітнього віку, починаючи з 24 березня 2021 року (а.с. 1-4). Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Тернопільська область, Борщівський район, с. Кудринці) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, Борщівський район, с. Кудринці) про стягнення аліментів передано на розгляд до Борщівського районного суду Тернопільської області (вулиця Я. Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільська область, 48700). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року і направити цивільну справу для продовження розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказала, що у позові вона зазначила своє та відповідача місце реєстрації у Борщівському районі, проте, вже тривалий період часу проживає у м. Тернополі, син відвідує тут школу, а дочка - садочок. В м. Тернополі підпрацьовує і проживає, а тому, звернулась у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України підсудність справ за вибором позивача. Також вказує на те, що їздити на судові засідання у Борщівський районний суд Тернопільської області їй дуже складно, адже, немає власного транспортного засобу, а в умовах пандемії це ще й ризиковано. ОСОБА_2 своїм правом на відзив не скористався. У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Худа І.Р. апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи викладені в ній. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Передаючи справу на розгляд до іншого суду за встановленою підсудністю, суд першої інстанції виходив із того, що зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача є Тернопільська область, Борщівський район, с. Кудринці, тому, даний спір підсудній Борщівському районному суду Тернопільської області. Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції повністю погодитися не може, оскільки судом порушено норми процесуального права. Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Судом встановлено, що 24 березня 2021 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Кудринці, Борщівський район, Тернопільської області; адреса для листування: АДРЕСА_1 ) звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Кудринці, Борщівський район, Тернопільської області) про стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитини повнолітнього віку, починаючи з 24 березня 2021 року (а.с. 1-4). Сторони зареєстровані в с. Кудринці, Борщівського району, Тернопільської області (а.с. 25, 27). За правилами частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Відповідно до частини 16 статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу. Згідно зі статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Позивач ОСОБА_1 доводить факт проживання та перебування в м.Тернополі актом обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 01 березня 2021 року, згідно якого комісія в складі заступника директора ПП "Східний масив" Пенкної Н.П., майстра дільниці І. Пилипів, склали даний акт про те, що цього числа проведено комісійне обстеження квартири АДРЕСА_2 , на факт проживання без реєстрації в ній ОСОБА_1 , дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 12). Довідкою від 02 березня 2021 року, виданою ПП "Східний масив", з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 11). Довідкою №17 від 17 березня 2021 року, виданої Тернопільським дошкільним навчальним закладом №6 ТМР ТО про те, що донька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відвідує ІІ молодшу групу №1 Тернопільського дошкільного навчального закладу №6 з 10 вересня 2019 року і матір здійснює оплату за харчування (а.с. 17). Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасних висновків про передачу справи до Борщівського районного суду Тернопільської області, оскільки позивач довела факт свого перебування в місті Тернополі, а тому вона вправі звернулася з позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, тобто за місцем свого перебування. Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року про зміну підсудності - скасувати і направити справу для продовження розгляду до Тернопільського міськрайонного суду. Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції віднести на рахунок держави, оскільки позивач ОСОБА_1 звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Враховуючи те, що спір між сторонами не вирішений, тому питання розподілу судового збору є передчасним. Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року про зміну підсудності - скасувати і направити справу для продовження розгляду до Тернопільського міськрайонного суду. Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції віднести на рахунок держави. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст судового рішення виготовлений 19 липня 2021 року. Головуючий Судді