Постанова Львівський апеляційний суд № 462/3917/19

Справа № 462/3917/19 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О. Провадження № 33/811/959/21 Доповідач: Стельмах І. О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Стельмаха І.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника адвоката Цибака О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2019 року, в с т а н о в и в : Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення виконання суспільно корисних робіт на строк 240 ( двісті сорок ) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384, 20 грн судового збору. ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він не сплатив на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з 18.04.2017 і до досягнення дитиною повноліття, які зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа №462/1742/17 від 08.02.2018 виданого Залізничним районним судом м. Львова, що призвело до виникнення заборгованості за період з 18.04.2017 до 10.06.2019, тобто за 19 місяців у розмірі 39500 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. На постанову судді Андрушко Б.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначає, що постанова була прийнята без його участі, повного тексту постанови не отримував, вперше ознайомився з постановою із Єдиного державного реєстру судових рішень 14.04.2021 під час консультації в адвоката. Також зазначає, що в матеріалах справи, наявні відомості, що копія постанови скеровувалась ОСОБА_1 28.08.2019, що стверджується супровідним листом Залізничного районного суду м. Львова (а.с. 26), проте вказана обставина не свідчить про отримання такої та не може обґрунтовувати відсутність правових підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскільки він не є батьком ОСОБА_3 , а відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому він не міг бути зобов`язаним сплачувати аліменти на утримання дитини та нести відповідальність за невиконання такого обов`язку. Звертає увагу, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова, у справі № 462/1742/17 від 12.05.2021 скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2017 року, у справі № 462/1742/17 з вищенаведених підстав, а отже скасована підстава за наявності якої особу притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою. Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника Цибака О.В. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку. Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Суб`єкт правопорушення є спеціальним, це особа, яка на відповідній правовій підставі зобов`язана сплачувати аліменти на утримання іншої особи. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 56070778 від 10.06.2019 ОСОБА_1 не сплатив на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 18.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, які зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа № 462/1742/17 від 08.02.2018, виданого Залізничним районним судом м. Львова, що призвело до виникнення заборгованості за період з 18.04.2017 до 10.06.2019, тобто за 19 місяців у розмірі 39500 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 30 червня 2020 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/3532/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ухвалено рішення, яким позов задоволено та виключено запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису № 4278 від 21.07.2009 року, вчиненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Вказане рішення ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року залишено без змін. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не може бути зобов`язаним сплачувати аліменти на утримання дитини та нести відповідальність за невиконання такого обв`язку. Окрім цього, слід звернути увагу, що рішенням Залізничного районного суду у справі № 462/1742/17 від 12.05.2021 рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2017 року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволений, скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишено без задоволення. Також, відповідно до постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фіялкович Т-Д.І. від 12.07.2021 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 462/1742/17, виданого 08.02.2018 Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 закрито. Підсумовуючи вищевказане, необхідно зазначити, що доводи апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим постанову судді Залізничного районного суду м. Львова слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд постановив: Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах