Ухвала КАС ВС № 808/5653/14(СН/808/1/17)

УХВАЛА 15 липня 2021 року Київ справа №808/5653/14(СН/808/1/17) адміністративне провадження №К/9901/23571/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шишова О.О., суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 808/5653/14 (СН/808/1/17) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, установив: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо прийняття податкових повідомлень-рішень протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 липня 2014 року № 1693-15, № 1692-15, № 1688-15, № 1696-15, № 1695-15, № 1689-15, № 1694-15, № 1691-15, № 1690-15 та від 29 серпня 2014 року №1802-15. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 10 липня 2014 року № 1691-15, № 1694-15, № 1692-15, № 1693-15, № 1688-15, № 1690-15 та від 29 серпня 2014 року № 1802-15. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі № 808/5653/14 скасовано в частині задоволених позовних вимог і в цій частині у задоволенні позову відмовлено. У іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі № 808/5653/14 залишено без змін. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано. Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата на 2014 року становила у місячному розмірі 1218 грн. Позовна заява подана фізичною особою у 2014 році. Касаційну скаргу подано про перегляд судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 243 грн (121,50 грн *200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету - 22030102 Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) Символ звітності банку - 207 Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки. Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 808/5653/14 (СН/808/1/17) залишити без руху. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Шишов Судді І. В. Дашутін М. М. Яковенко