Постанова 4854 № 420/883/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/883/21 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Кравченка К.В., судді Вербицької Н.В., судді Ступакової І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В: В січні 2021 року ТОВ «ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ» (надалі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС Одеській області (надалі відповідач, ДПС), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0001090702 від 13.01.2021 року про зменшення суми від`ємного значення по податку на додану вартість на 314559 грн.. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач неправомірно виніс спірне повідомлення-рішення, оскільки воно ґрунтуються на безпідставних висновках акту від 14.12.2020 року №3566/15-32-07-02/39030561 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ»» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх періодах» про неправомірність формуванні позивачем податкового кредиту по операціям з ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» та ТОВ «ЛІГНА ТРЕЙД» внаслідок не підтвердження реальності таких операцій. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 19.11.2020 року №5762-п фахівцями відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., результати якої оформлені актом від 14.12.2020 року №3566/15-32-07-02/39030561 (надалі - акт перевірки). За результатами розгляду поданих позивачем заперечень на акт перевірки рішенням ГУ ДПС в Одеській області, викладеному в листі від 06.01.2021 року №15/КПР/15-32-07-02-07, висновки акту перевірки стосовно допущених позивачем порушень викладені наступним чином: порушено п.п.«а» п.198.1 ст.198, абзаців 1 та 2 п.198.2, абз.1 п.198.3 і п.198.6 ст.198 та абзаців 2-3 п.210.10 ст.210 ПК України, встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього на суму 314559,00 грн.. На підставі акту перевірки з урахуванням результатів розгляду заперечень на акт перевірки від 06.01.2021 року №15/КПР/15-32-07-02-07 відповідач виніс спірне податкове повідомлення №0001090702 від 13.01.2021 року , яке є предметом оскарження у даній справі. Аналіз змісту акту перевірки свідчить про те, що податковий орган не погоджується з правомірністю формування позивачем податкового кредиту по операціям з ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» та ТОВ «ЛІГНА ТРЕЙД» оскільки не визнає реальність господарських операцій з цими контрагентами, наводячи наступні аргументи. У зв`язку з виконанням електромонтажних робіт в червень - вересень 2020 року ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» для широкого кола замовників, без врахування ТОВ «ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ», відсутністю оренди будь-якого транспорту постачальника виконаних робіт, машин і механізмів, технічного персоналу у необхідній кількості, власних виробничих активів, власних складських приміщень, неможливо здійснити господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна. Така ж позиція викладена відносно другого контрагента, а саме: у зв`язку з виконанням електромонтажних робіт в листопаді - грудні 2019 та в лютому - вересні 2020 року ТОВ «ЛІГНА ТРЕЙД» для широкого кола замовників, без врахування ТОВ «Одесенергомонтаж», код за ЄДРПОУ 39030561, відсутністю оренди будь-якого транспорту постачальника виконаних робіт, машин і механізмів, технічного персоналу у необхідній кількості, власних виробничих активів, власних складських приміщень, неможливо здійснити господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна. Крім того, перевіряючи проаналізували номенклатуру податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, та встановили відсутність придбання ТОВ «ЛІГНА ТРЕЙД» матеріалів: «Коробка під лічильник 1Ф КДЕ-2» в кількості 4070 шт. та «Контейнер 20 фут. з відсіком для генератора, дверима» в кількості 1 шт. на загальну суму ПДВ 208861,00 грн.. Перевіряючи вважають, що за жодних умов неможливе самостійне здійснення ТОВ «ЛІГНА ТРЕЙД», за листопад-грудень 2019 та лютий-вересень 2020 року, операцій з постачання вищезазначених послуг будівельних машин, у зв`язку з неможливістю їх надання (відсутність у нього необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально - технічних і трудових можливостей для постачання, а також наявність очевидних даних щодо не провадження ним реальної економічної діяльності та штучний (уявний) характер послуг, що нібито надавалися. Крім того, за результатом аналізу ЄРПН за листопад-грудень 2019 та лютий-вересень 2020 року встановлено реєстрація податкових накладних на надання тотожних послуг значної кількості, на користь СГ на території України, при середньообліковій чисельності в ТОВ «ЛІГНА ТРЕЙД», робітників 2 особи на місяць та відсутності реального придбання по ланцюгу постачання відповідних електромонтажних робіт. Під час проведеного аналізу можливості виконання ТОВ «ЛІГНА ТРЕЙД», за листопад-грудень 2019 та лютий-вересень 2020 року встановлено, що задекларовані господарські операції та надані роботи, послуги, потребують значних трудовитрат, матеріалів та технічного забезпечення. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не погодився з доводами акту перевірки стосовно нереальності задекларованих позивачем господарських операцій з ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» та ТОВ «ЛІГНА ТРЕЙД» та зазначив, що надані до позову первинні документи по взаємовідносинам позивача із контрагентами ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» та ТОВ «ЛІГНА ТРЕЙД» підтверджують здійснення господарських операцій, які відображені в бухгалтерській та податковій звітності позивача та спростовують висновки Акту перевірки про наявність порушень податкового законодавства. Надаючи оцінку висновкам акту перевірки стосовно відсутності підтвердження реальності задекларованих позивачем операцій із ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» та ТОВ «ЛІГНА ТРЕЙД», колегія суддів зазначає наступне. За змістом ст.198 ПК України право платника податків на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (робіт, послуг), основних фондів (необоротних активів) (щодо останніх, крім того, будівництво, спорудження, створення), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема щодо податкового кредиту - податковою накладною, виписаною постачальником-платником ПДВ, митною декларацією (іншими подібними документами, перелік яких встановлений пункт 201.11 статті 201 ПК України) сум витрат на придбання товару (робіт, послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) в ціні придбання товару (робіт, послуг). Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Приписами ст.9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Отже, первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Виходячи з аналізу положень Податкового кодексу України, які регламентують порядок формування витрат та податкового кредиту, колегія суддів вважає, що підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, а також включення витрат до складу оподатковуваного доходу є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст. Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту та витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи. Будь-які первинні документи (у тому числі договори, видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому колегія суддів враховує, що податкове законодавство не ставить у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, слід врахувати, що відповідно до вимог статті 77 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. При цьому суд повинен дотримуватися позиції, яка наведена Європейським судом з прав людини у п.53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом». У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та включив витрати до складу оподатковуваного доходу, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч.1 ст.77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з актом перевірки, позивачем були надані на перевірку договори та первинні документи по операціям із вказаними контрагентами, проте конкретних зауважень щодо змісту та повноти таких документів, а також правильність їх відображення в бухгалтерському обліку позивача в Акті перевірки не міститься. Так, згідно з актом перевірки позивачем по операціям з ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» були укладені та виконані наступні договори підряду, копії та первинні документи щодо виконання яких також надані і до суду: від 13.08.2018 року №13-08/18 на виконання робіт з будівництва кабельної каналізації за адресою: м.Одеса, вул. Толбухіна, 135, та надані первинні документи щодо виконання договору (т.2 а.с.51-65). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 10.08.2018 року з КП «Будова» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.2 а.с.28-50); від 25.06.2019 року №25-06/19 на виконання робіт з будівництва з будівництва сонячної електростанції в м. Балта та надані первинні документи щодо виконання договору (т.5 а.с.137-177). Позивачем укладений договір генерального підряду на будівництво сонячної електростанції з ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ІНОВАЦІЙНІ СИСТЕМИ» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.5 а.с.63-136); від 05.07.2019 року №05/07-2019 на виконання робіт: зовнішнє електропостачання виставково-офісного центру з підземним паркінгом та зносом існуючої будівлі виставкового комплексу з офісом і благоустроєм прилеглої території м.Одеса, вул.Арнаутська, 41 та надані первинні документи щодо виконання договору (т.2 а.с.173-196). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 10.08.2018 року з КП «Будова» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.2 а.с.145-172); від 25.10.2019 року №25/10-19 на виконання робіт: зовнішнє електропостачання АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів і АЗС за адресою: Автомобільна дорога /Р-70/ - Сухий Лиман - /М-27/ км 1+550, Авангардійська селищна рада Овідіопольського району та надані первинні документи щодо виконання договору (т.2 а.с.100-116). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 24.10.2019 року з ПП «ДЦ АРТ-САЛОН» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.2 а.с.77-99); від 04.12.2019 року №04/12-2019 на виконання робіт: Зовнішнє електропостачання ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ «Грін технолоджі ЛТД» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Барабойська сільська рада, масив №42 земельна ділянка 12 (Монтаж МТП), та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.83-112). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 02.12.2019 року з ТОВ «ГРІН ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.58-82); від 10.12.2019 року №10-12/19 на виконання робіт: зовнішнє електропостачання АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів автомийки самообслуговування та АГЗП в м. Одеса, вул.Пестеля, 2 (ТУ№0746-2017-0101 від 22.12.2017 року, розділ І Будівництво КЛ - 10 кВ, будівництво ТП-10/0,4 кВ, будівництво КЛ-0,4 кВ)) та надані первинні документи щодо виконання договору (т.2 а.с.73-76). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 09.12.2019 року з ПАТ «Концерн Галнафтгаз» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.2 а.с.66-72); від 03.02.2020 року №03/02-2020 на виконання аварійного ремонту KЛ 10 кВ ПС Епсілон-ТП5297 к.2, та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.77-109); від 10.02.2020 року №10/02-2020 на виконання робіт: зовнішнє електропостачання АЗС, м. Одеса, вул. Пестеля, 2, та надані первинні документи щодо виконання договору (т.6 а.с.66-80). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 07.02.2020 року з АТ «Одесаобленерго» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.6 а.с.28-65); від 12.02.2020 року №12-02/2020 на виконання робіт: зовнішнє електропостачання лікувальної установи, АДРЕСА_1 , та надані первинні документи щодо виконання договору (т.5 а.с.240-250, т.6 а.с.1-27)). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 11.02.2020 року з АТ «Одесаобленерго» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.5 а.с.178-239); від 02.03.2020 року №02/03-2020 на виконання робіт: зовнішнє електропостачання АЗС, м. Одеса, вул.Пестеля,2, та надані первинні документи щодо виконання договору (т.5 а.с.21-34). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 28.02.2020 року з АТ «Концерн Галнафтогаз» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.5 а.с.1-20); від 17.03.2020 року №17/03-2020 на виконання робіт: зовнішнє електропостачання нежитлових будівель та споруд, АДРЕСА_2 та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.110-125), від 06.04.2020 року №06-0412020 на виконання робіт: зовнішнє електропостачання на АЗС ОД 25 за адресою: АДРЕСА_3 , та надані первинні документи щодо виконання договору (т.2 а.с.227-247). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 01.04.2020 року з АТ «Концерн Галнафтогаз» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.2 а.с.197-226); від 27.04.2020 року №27/04-2020 між ТОВ «Інвест-монтаж», роботи: Аварійний ремонт КЛ-10 кВ ПС Епсілон - ТП 5297, кабель 2, комірка 28 за адресою: Одеська область, Лиманський, сільрада Фонтанка, 21-й км Старокиївської дороги та надані первинні документи щодо виконання договору (т.2 а.с.129-144). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 24.04.2020 року з ПАТ «Нова лінія» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.2 а.с.117-128); від 28.04.2020 року №28/04-2020 на виконання будівельно-монтажних робіт: зовнішнє електропостачання складських приміщень, м.Одеса, вул. Паустовського, 13/3 та надані первинні документи щодо виконання договору (т.7 а.с.8-30). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 27.04.2020 року з АТ «Одесаобленерго» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.6 а.с.203-250, т.7 а.с.1-7); від 29.04.2020 року №29/04-2020 на виконання робіт: зовнішнє електропостачання нежитлових будівель, АДРЕСА_4 та надані первинні документи щодо виконання договору (т.6 а.с.188-202). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 27.04.2020 року з АТ «Одесаобленерго» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.6 а.с.150-187); від 06.05.2020 року №06-05/2020 на виконання будівельно-монтажних робіт: зовнішнє електропостачання торгово - розважального центру, м.Чорноморськ, проспект Миру, 14, та надані первинні документи щодо виконання договору (т.2 а.с.243-250, т.4 а.с.1-10). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 05.05.2020 року ЗАТ «Одесаобленерго» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.195-243); від 07.05.2020 року №07/05-2020 на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Київ-Одеса на ділянці км 402+500 км + 000, Одеська область, та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.155-192). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 07.05.2020 року з ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.113-154); від 13.05.2020 року №13/05-2020 на виконання робіт: регулювання рівня низької напруги на силовому трансформаторі в КТП - 304 на АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів і АГЗП за адресою : Одеська область, Южне, вул. Комунальна, 15, та надані первинні документи щодо виконання договору (т.5 а.с.35-47). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 12.05.2020 року з ПП «САТРІ» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.48-62); від 14.05.2020 року №14/05-2020 на будівельно-монтажні роботи: зовнішнє електропостачання закладу відпочинку «Глобус», Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.47-57). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 12.05.2020 року з АТ «Одесаобленерго» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.11-46); від 27.05.2020 року №27/05-2020 на капітальний ремонт вул. Новощіпний ряд у м. Одеса та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.11-24). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 26.05.2020 року з ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.2 а.с.248-250, т.3 а.с.1-10); від 28.07.2020 року №28-07/2020 на виконання робіт: зовнішнє електропостачання нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.145-175). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 28.07.2020 року з Одеською приватною ЗОШ І-ІІІ ступенів «КРОК» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.126-144); від 28.07.2020 року №28-07/2020 на виконання робіт з винесення КЛ10 кВ Т2-Т37 з плями забудови за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 30/32, та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.210-230). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 28.07.2020 року з ТОВ «ОДІСЕЙ-БМУ-11» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.193-210); від 12.08.2020 року №12/08-2020 на виконання робіт з виносу КЛ-бкВ на об`єкті: «Нежитлові приміщення ЗБВ за адресою: м.Одеса, Стовбова, 28-А» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.49-76). Позивачем укладений договір на виконання вказаних робіт 11.08.2020 року з КП «БУДОВА» та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.25-48); від 24.08.2020 року №24/08-2020 на виконання робіт по заміні пошкодженої ділянки КЛ 0,4 кВ від ТП175 броньованим кабелем за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, буд.13, та надані первинні документи щодо виконання договору (т.3 а.с.176-194). Також позивачем надані до позову договори та первинні документи щодо господарських відносин з ТОВ «ЛІГНА ТРЕЙД», з яким позивачем були укладені договори як на придбання товарно-матеріальних цінностей, так і послуг. Товар позивачем придбаний для використання в господарській діяльності та його придбання та використання в господарській діяльності підтверджується первинними документами. Крім того, позивач укладав договори з надання послуг будівельною технікою та механізмами, зокрема з ТОВ «СТІКОН» (т.1 а.с.66-90), АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (т.1 а.с.120), ТОВ «ОРВЕРСАН ІНЖІНІРІНГ» (т.1 а.с.91-93). Для виконання своїх договірних зобов`язань ТОВ «ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ» укладав договори з іншими контрагентами, зокрема з ТОВ «ЛІГНА ТРЕЙД» (т.1 а.с.100-107). Надання послуг з експлуатації будівельної техніки та механізмів підтверджено первинними документами: актами надання послуг, заявками на роботу будівельної техніки, документами на техніку (т.7 а.с.31-250, т.8 а.с.1-250, т.9 а.с.1-250). Не висуваючи конкретних зауважень до наданих позивачем первинних документів по операціях із ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» та ТОВ «ЛІГНА ТРЕЙД», податковий орган стверджує про нереальність таких операцій, посилаючись виключно на наявну в податкових базах інформацію відносно цих контрагентів, яка описана вище. Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з посиланнями податкового органу на податкову інформацію з інформаційних баз контролюючого органу, вірно зазначивши, що посилання на порушення податкового законодавства вказаними контрагентами без проведення в установленому законом порядку перевірки їх господарської діяльності не відповідає вимогам ПК України, Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Мінфіну від 20.08.2015 року №727. Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента позивача, як критерій оцінки реальності господарських операцій є безпідставним, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Як вірно зазначив суд першої інстанції, викладені в акті перевірки висновки контролюючого органу фактично ґрунтуються лише на припущеннях, оскільки інформація, на яку посилаються перевіряючи не свідчить жодним чином про порушення податкового законодавства зі сторони позивача. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані до позову первинні документи по взаємовідносинам позивача із контрагентами ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» та ТОВ «ЛІГНА ТРЕЙД» підтверджують здійснення господарських операцій, які відображені в бухгалтерській та податковій звітності позивача, та спростовують висновки Акту перевірки про наявність порушень податкового законодавства. Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано скасував як неправомірне спірне податкове повідомлення-рішення. Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суд від 15 березня 2021 року без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Кравченко К.В. Судді Вербицька Н. В. Ступакова І.Г.