Постанова Харківський апеляційний суд № 643/6685/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження № 33/818/1516/21 Головуючий І інстанції Олійник О.О. Справа № 643/6685/21 Доповідач Кружиліна О.А. Категорія: ч.1 ст.44-3 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 липня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 11 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 11 червня 2021 року у задоволенні клопотання А.В. про передання ОСОБА_1 на поруки трудового колективу відмовлено. Визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, з урахуванням статі 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Не погодившись з вказаною постановою, 24 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити клопотання трудового колективу ПП «С-АУРУМ» про передачу його на поруки трудового колективу. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувана постанова прийнята 11 червня 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням святкових та неробочих днів, було 22 червня 2021 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 24 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП. При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось. За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 11 червня 2021 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна