Ухвала КЦС ВС № 608/883/19

УХВАЛА 12 липня 2021 року м. Київ справа №608/883/19 провадження № 61-5219ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції України (м. Івано-Франківськ) Харченко Д. А. від 30 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження, ВСТАНОВИВ : 26 березня 2021 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року заявнику продовжено строк на виконання вимог ухвали від 16 квітня 2021 року та надано строк для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із посиланнями на інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, із відповідними доказами. У червні 2021 року ОСОБА_1 на виконання вимог Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, однак обставин, які перешкоджали йому подати касаційну скаргу у визначений статтею 390 ЦПК України, не зазначає. Оскаржуване судове рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстру судових рішень 22 лютого 2021 року. Заявник вказує, що отримав оскаржену постанову 17 лютого 2021 року, а подав касаційну скаргу 26 березня 2021 року, в той час як тридцятиденний строк дня отримання оскарженої постанови закінчився 19 березня 2021 року. Обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи. Зазначене свідчить про те, що заявником не усунені недоліки касаційної скарги в повному обсязі, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції України (м. Івано-Франківськ) Харченко Д. А. від 30 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження. Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Наведені обставини для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних письмових доказів. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки у встановлений Верховним Судом строк, станом на 12 липня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції України (м. Івано-Франківськ) Харченко Д. А. від 30 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Петров