Ухвала КАС ВС № 815/2875/18
від 13.07.2021 · АдміністративнаУХВАЛА 13 липня 2021 року м. Київ справа №815/2875/18 адміністративне провадження №К/9901/25541/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: - визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення перевірки та складення акту перевірки дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; - визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 01 червня 2018 року № 01-13/131ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 08 червня 2017 року № ОД 083171599753», яким було скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 08 червня 2017 року № ОД 083171599753 «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом» за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_1 ; - зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації від 08 червня 2017 року № ОД 083171599753 до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року позов задоволено повністю. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. 05 вересня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, в якій скаржник просить скасувати вказане судове рішення, залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року. Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Так, ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні - відмовити. Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 14 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус
5. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... С.Г. Стеценко, Суддя Верховного Суду