Ухвала КЦС ВС № 725/7106/19

Ухвала 12 липня 2021 року м. Київ справа № 725/7106/19 провадження № 61-9501 ск21 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув клопотання кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про зупинення дії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2021 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до відділення № 4 кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду 07 червня 2021 року КС «Експрес Кредит Юніон» подала касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з районного суду. У липні 2021 року КС «Експрес Кредит Юніон» звернулася до Верховного Суду із заявою про зупинення дії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2021 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження. Заява мотивована тим, що за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом на строкові вклади у загальному розмірі 1 046 531,35 грн, які відкриті у відповідача. Оскільки ОСОБА_1 проживає за межами України, йому на праві власності належить Ѕ частини квартири, яка успадкована після смерті батька, існує значний ризик того, що у випадку скасування оскаржуваних судових рішень буде неможливо здійснити поворот виконання рішення, так як у нього відсутні будь-які доходи в Україні, а вартість нерухомого майна, яке належить позивачу, є значно меншою ніж сума коштів, яка підлягає виплаті. Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, заяву слід задовольнити. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про зупинення дії оскаржуваних судових рішеньзадовольнити. Зупинити дію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2021 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара