Ухвала КЦС ВС № 369/11377/17

У Х В А Л А 08 липня 2021 року м. Київ справа №369/11377/17 провадження № 61-6536ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 02 березня 2021 року в цивільній справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та місті Ірпінь, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд», про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним правочинів, скасування реєстрації права власності, повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та місті Ірпінь, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, ВСТАНОВИВ : 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області та постанову Київського апеляційного суду. Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання належним чином оформленої касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження, дат оскаржуваних судових рішень, надання копій касаційної скарги, а також для надання оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати судового збору. 18 червня 2021 року до Верховного Суду надійшли уточнення до касаційної скарги, якими недоліки касаційної скарги не усунуті у повному обсязі. Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд вказав скаржнику на те, що останнім не сплачено у повному обсязі судовий збір, в зв`язку з чим необхідно доплатити грошові кошти у розмірі 13 183,20 грн, а також скаржнику необхідно було надати виправлену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити підстави касаційного оскарження, їх обґрунтування, а також дати оскаржуваних судових рішень. Так надані скаржником уточнення до касаційної скарги містять посилання на підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, також скаржником зазначено дати оскаржуваних судових рішень. Натомість, ОСОБА_1 не надано до суду оригіналу платіжного документу про доплату судового збору та копій виправленої касаційної скарги. Скаржником до суду надано завірену ним власноручно копію квитанції від 16 червня 2021 року №0.0.2163865486.1 про доплату судового збору у розмірі 13 183,20 грн, Судом перевірено зарахування коштів до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, проте, скаржником, незважаючи на вказівку в ухвалі суду, не надано оригінал вищевказаної квитанції. Крім того, скаржником не надано до суду копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Положеннями частини сьомої статті 394 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів. Таким чином, цивільне процесуальне законодавство зобов`язує суд надсилати іншим учасникам справи, які не оскаржують судові рішення в касаційному порядку, копії касаційної скарги, за якою відкрито касаційне провадження, разом з копіями ухвали про відкриття касаційного провадження. Надання скаржником описів цінних листів про направлення уточнень до касаційної скарги учасникам справи суд не може прийняти як належне виконання вимог пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки обов`язок надсилання копій касаційної скарги після відкриття касаційного провадження у справі покладений саме на суд. Таким чином, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в повному обсязі. Для виконання вимог процесуального закону та цієї ухвали скаржнику необхідно надати копії виправленої касаційної скарги та оригінал квитанції від 16 червня 2021 року №0.0.2163865486.1 про доплату судового збору у розмірі 13 183,20 грн. За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи те, що особа звертається до суду особисто, без допомоги адвоката, отже, не володіє достатніми знаннями в сфері юриспруденції, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання скаржником копій виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції від 16 червня 2021 року №0.0.2163865486.1 про доплату судового збору у розмірі 13 183,20 грн. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України, УХВАЛИВ : Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. А. Калараш