Постанова Житомирський апеляційний суд № 291/1066/19

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №291/1066/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В. Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М. Галацевич О.М. при секретарі Бірюченко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №291/1066/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області (треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, Ружинська селищна рада Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою адвоката Остапчука Ігоря Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.Ю. у смт. Ружин, встановив: У серпні 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на земельну частку (пай), розміром 3.85 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колективній власності КСП «Хлібороб» в с.Вишневе Ружинського району Житомирської області. В обгрунтування позову зазначив, що таке право ОСОБА_3 успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 проживала в с.Вишневе Ружинського району Житомирської області та працювала у місцевому колгоспі «Світанок», який в подальшому був реорганізований в КСП «Хлібороб», набула права на земельну частку (пай), але при розпаюванні КСП «Хлібороб» розробником проекту землеустрою допущено помилку у списках пайовиків та замість ОСОБА_5 вказали ім`я ОСОБА_6 і саме ОСОБА_7 внесена в уточнений список громадян членів КСП станом на 14.02.1997 року. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , просить скасувати рішення і постановити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_4 набула право на земельну частку (пай), оскільки включена в уточнені списки, спірна земельна ділянка виділена в натурі, має свій номер, власника не зазначено. Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів спадкової справи №158/2017 року вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємицею своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області. Інших спадкоємців немає (а.с.71-101). ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , після смерті якої спадщину прийняла її дочка ОСОБА_3 (а.с.9). Постановою Державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 15 травня 2019 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на земельну частку (пай), що знаходиться та території Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області (а.с.11). Відповідно до ст.1218 ЦК України, яка поширюється на спірні правовідносини із урахуванням п.5 Прикінцевих та перехідних положень, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та прживала із свєю матірю ОСОБА_8 на день її смерті, прийняла спадщину (ч.3 ст.1268 ЦК України). Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Як роз`яснено у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.04р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту. Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією (п.5 Указу). Виходячи з системного аналізу змісту статей 22, 23 ЗК України та Указу Президента України від 08 серпня 1995 року, право на земельний пай особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання, включення до списку осіб, доданого до Державного акту на право колективної власності на землю, отримання КСП такого акту. Згідно уточненого списку громадян-членів КСП «Хлібороб» від 14.02.1997 ОСОБА_4 включена до нього під номером 347 (а.с.57-66). Отже, ОСОБА_4 мала право на речове право право на земельну частку (пай), воно відійшло до спадкової маси, було успадковано ОСОБА_3 , а після її смерті ОСОБА_2 . Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд першої інстанції, в порушення вимог ст.89 ЦПК України не мотивував відхилення такого доказу як уточнені списки громадян-членів КСП «Хлібороб» від 14.02.1997 і зробив неправильний висновок про безпідставність позову. За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити. Скасувати рішення Ружинськогорайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) розміром 3.85 умовних кадастрових гектари на території Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку остання успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча: Судді: