Ухвала КАС ВС № 120/4237/20-а

УХВАЛА 13 липня 2021 року Київ справа №120/4237/20-а адміністративне провадження №К/9901/20964/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Єресько Л.О., Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №120/4237/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду, у якому просив: - визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №433 від 18 лютого 2020 року; - зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити «зелений» тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України «Про альтернативні джерела енергії», згідно заяви ТОВ «ГРІН ЕНЕРДЖИ» щодо затвердження «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання від 26 грудня 2018 року. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року позов задоволено частково: - визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №433 від 18 лютого 2020 року «Про відмову у встановленні зеленого тарифу ТОВ «ГРІН ЕНЕРДЖИ» (Сокирянська ГЕС)»; - зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторно розглянути заяву ТОВ «ГРІН ЕНЕРДЖИ» від 26 грудня 2018 року щодо затвердження «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання з врахуванням висновків, зазначених у рішенні суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у частині зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторно розглянути заяву - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено повністю: - зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити «зелений» тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України «Про альтернативні джерела енергії», згідно заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕНЕРДЖИ» щодо затвердження «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання від 26 грудня 2018 року. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року в частині задоволення позову залишено без змін. 07 червня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2021 року для розгляду справи №120/4237/20-а визначено колегію суддів у складі головуючого - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А. Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року задоволено заяви суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. про самовідвід у зв`язку із порушенням порядку визначення складу суду, а саме при визначенні складу суду для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2021 року для розгляду справи №120/4237/20-а визначено колегію суддів у складі головуючої - Мельник-Томенко Ж.М., суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/4237/20-а є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Так, скаржник зазначає, що судами не ураховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі №826/6713/18, у якій зазначено, що вирішення питання про зобов`язання встановити економічно обґрунтований тариф, є необґрунтованим втручанням у дискреційні повноваження НКРЕКП; у постанові Верховного Суду від 14 травня 2018 року у справі №800/274/17 та від 07 лютого 2018 року у справі №800/546/17, у яких зазначено про неможливість втручання судом у повноваження суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним своєї компетенції, зокрема, якщо такий суб`єкт приймає рішення колегіально (шляхом особистого голосування членів такого органу). Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 19 Конституції України (а саме те, що НКРЕКП має діяти виключно на підставі та в межах Конституції України та законів України); частини 15 статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» (а саме те, що підтвердженням факту та дати введення в експлуатацію об`єкта електроенергетики є зареєстрована відповідно до законодавства декларація про готовність об`єкта до експлуатації); пункту 2.1 Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «Зеленого» тарифу на електричну енергії для суб`єктів господарської діяльності, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, та приватних домогосподарств, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 серпня 2019 року №1817 (а саме те, що для встановлення «Зеленого» тарифу суб`єкт господарювання подає до НКРЕКП копію зареєстрованої декларації про готовність об`єкта, видану відповідно до Порядку №461; щодо того чи може державний орган приймати до уваги декларацію про готовність об`єкта в експлуатацію, якщо інформація про неї не міститься у електронному Реєстрі дозвільних документів ДАБІ); пунктів 6.5 та 7.5-7.7 Регламенту НКРЕКП, затвердженого постановою НКРЕКП від 06 грудня 2016 року №2133, а саме щодо того чи можуть дії НКРЕКП свідчити про позбавлення Ліцензіата права бути присутнім на засіданні, надати пояснення та належним чином захистити свої права, враховуючи те, що відповідно до вимог Регламенту участь Позивача не визначена обов`язковою при розгляді питання щодо відмови у встановленні тарифу. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №120/4237/20-а. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/4237/20-а. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько А.В. Жук Судді Верховного Суду