Ухвала КАС ВС № 640/14572/20

УХВАЛА 12 липня 2021 року м. Київ справа № 640/14572/20 адміністративне провадження № К/9901/24041/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанову Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, УСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Гребінківської міської ради, в якому просила: - визнати протиправним передачу Гребінківським міськвиконкомом 23.06.2010 за рішенням №383 земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 неіснуючому громадянину під №31 - ОСОБА_3 ; - визнати незаконним та скасувати п. 31 рішення Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 №383 про затвердження документації із землеустрою на передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 неіснуючому громадянину ОСОБА_3 , де під №31 внесено запис про неіснуючу людину - ОСОБА_3 ; - визнати нечинним затвердження під №31 в рішенні Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 №383 неіснуючої докуметації із землеустрою по АДРЕСА_1 на передачу земельної ділянки у власність неіснуючому громадянину ОСОБА_3 , з моменту його ухвалення. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі. Постановою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року залишено без змін. 01.07.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанову Верховного Суду від 20 травня 2021 року, в якій просить скасувати вказані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також просить передати справу на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду. При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Відповідно до положень частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.. Частиною шостою статті 328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Отже, законодавством визначено, що обов`язковою умовою для реалізації особою, яка не брала участь у справі, права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №640/14572/20 було переглянуто ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Разом з тим, ОСОБА_1 не оскаржував до Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу суду першої інстанції, а також на стадії апеляційного розгляду справи не заявляв про порушення спірним рішенням його прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків. Згідно з приписами статті 328 КАС України ОСОБА_1 може звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку саме за його апеляційною скаргою. Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без додержання вимог частини шостої статті 328 КАС України, вони не підлягають касаційному оскарженню. Крім того, відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом як судом касаційної інстанції. Відповідно до частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають. З урахуванням того, що постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Cуду від 20.05.2021 є остаточною та оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження на вказану постанову також слід відмовити. Щодо передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до частин першої та третьої статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Враховуючи, що на час звернення скаржника з клопотанням про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду судом касаційної інстанції прийнято відповідну постанову, зміст клопотання свідчить про фактичну незгоду скаржника з прийнятою постановою, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанову Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі №640/14572/20 за позовом ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №640/14572/20 на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А. Ю. Бучик Судді: Т. Г. Стрелець А. І. Рибачук