Постанова 4851 № 520/6676/2020

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 липня 2021 р.Справа № 520/6676/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Жигилія С.П., Суддів: Любчич Л.В. , Русанової В.Б. , за участю: секретаря судового засідання - Севастьянової А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна фінансово-промислова компанія "ВГІК" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року по справі № 520/6676/2020 прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна фінансово-промислова компанія "ВГІК" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, ВСТАНОВИВ: Позивач Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія "ВГІК", в якому просить суд: стягнути з TOB НТ і ФПК ВГІК (юридична адреса: вул. Плеханівська, буд. 92-А, місто Харків, інд. 61001, МФО: 380805 Р/р: НОМЕР_1 Банк: Харківське АТ Райффайзен банк Аваль, код ЄДРПОУ: 34466831) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов,, к. 16, код ЄДРПОУ 14070760, одержувач: Казначейство України Р/рахунок: UA188999980313 ІЗ 1230000020003, МФО:899998, ЄДРПОУ: 37999654 УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 110230,76 грн. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року задоволено частково апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі № 520/6676/2020 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія "ВГІК" адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 55115,38 грн. Прийнято в цій частині постанову, якою зазначені позовні вимоги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія "ВГІК" (юридична адреса: вул. Плеханівська, буд. 92-А, місто Харків, інд. 61001, МФО: 380805 Р/р: НОМЕР_1 Банк: Харківське АТ Райффайзен банк Аваль, код ЄДРПОУ: 34466831) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов,, к. 16, код ЄДРПОУ 14070760, одержувач: Казначейство України Р/рахунок: UA188999980313 ІЗ 1230000020003, МФО:899998, ЄДРПОУ: 37999654 УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 55115 (п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятнадцять) грн. 38 коп. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі № 520/6676/2020 залишено без змін. 13 квітня 2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія "ВГІК" про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 за нововиявленими обставинами в якій заявник просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020. Подана заява обґрунтована тим, що відповідачем виявлено обставини, які суттєво впливають на наслідки розгляду справи апеляційний судом, оскільки у березні 2021 року керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія «ВГІК» було виявлено, що у 2019 році на підприємстві відповідача працювало два робітника з інвалідністю, які помилково не надали керівництву підприємства документів щодо інвалідності, що призвело до подачі невірної звітності та як наслідок до винесення невірної по суті постанови суду. Тобто фактично з боку відповідача у повному обсязі було виконано вимоги Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" № 875-ХІІ від 21.03.1991 року в частині забезпечення певної кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів. Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2012 року, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 70, відповідачем - TOB НТ і ФПК ВГІК, 20.02.2020 року до Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів подано звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2019 рік, у якому зазначено, що середньооблікова кількість штатних працівників у 2019 році становила - 39 осіб, з них: середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність (осіб) - 0; кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні (осіб) 2; середньорічна заробітна плата штатного працівника (грн) - 55115 грн., сума адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, яка самостійно визначена підприємством, - 110230 грн. Беручи до уваги дані звіту, позивачем розраховано суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, виходячи із кількості незайнятих робочих місць, призначених для забезпечення працевлаштування осіб з інвалідністю (2 особи) у розмірі 110230,76 грн. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про виконання відповідачем вимог щодо створення робочих місць відповідно до нормативів встановлених ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" та належне інформування центру зайнятості про наявність вільних робочих місць на підприємстві та потребу у направленні йому центром зайнятості осіб з інвалідністю для працевлаштування. Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи постанову від 11.03.2021 року за наслідками апеляційного розгляду, виходив з того, що TOB НТ і ФПК ВГІК інформувало центр зайнятості про наявність вакантних робочих місць для працевлаштування інвалідів. Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції з долученої до матеріалів справи звітності за формою 3-ПН, інформація про попит на робочу силу у спірний період надавалася лише на 1 вакансію за посадою менеджер із зовнішньо-економічної діяльності, проте в 2019 році кількість робочих місць, призначених для забезпечення працевлаштування осіб з інвалідністю, відповідно до 4% нормативу, становить 2 особи, що підтверджується даними звіту підприємства. З цих підстав суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що TOB НТ і ФПК ВГІК у 2019 році не виконано норматив працевлаштування осіб з інвалідністю, встановлений ст. 19 Закону № 875-ХІІ, оскільки створено лише 1 робоче місце, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та визнається відповідачем у відзивах на позовну заяву та апеляційну скаргу, в той час, як кількість робочих місць, призначених для забезпечення працевлаштування осіб з інвалідністю, відповідно до 4% нормативу від середньооблікової кількості штатних працівників (39 осіб), становить 2 особи. Вказані обставини слугували підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія "ВГІК" адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 55115,38 грн., з прийняттям в цій частині нового судового рішення, яким зазначені позовні вимоги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задоволено. Розглядаючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року, колегія суддів зазначає наступне. В межах даної справи, на думку відповідача, нововиявленою обставиною є те що, за наслідками проведеної у березні 2021 року керівництвом TOB НТ і ФПК ВГІК перевірки було виявлено, що у 2019 році на підприємстві відповідача працювало два робітника з інвалідністю, які помилково не надали керівництву підприємства документів щодо інвалідності, а саме: підсобний працівник ОСОБА_1 (дата прийняття на роботу 11.10.2018) та бухгалтер ОСОБА_2 (дата прийняття на роботу 01.07.2015). Вказані обставини існували на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, однак не були відомі відповідачу. В свою чергу, зазначені обставини підтверджують, що фактично з боку відповідача у спірний період у повному обсязі було виконано вимоги Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" № 875-ХІІ від 21.03.1991 року в частині забезпечення певної кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів. Положеннями ч.ч. 1 - 4, 6 ст. 361 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Істотними обставинами справи вважаються такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті. Тобто, процедура скасування судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним. Водночас нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин, що виникли після вирішення справи та ще не існували на час її розгляду, а також обставини, що зазнали змін після прийняття судом рішення. Їх виявлення не може бути підставою для перегляду судового рішення. Також, слід розрізняти нововиявлені обставини, як факти та нові докази, як підтвердження факту. Нововиявлені обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами й не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались адміністративним судом у процесі розгляду справи. Перегляд та скасування постанови або ухвали, яка набрала законної сили, на підставі необґрунтованого ствердження про відкриття нових обставин не припустимий. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі особі слід розглядати як сукупність цих двох необхідних умов, тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї заявникові на час розгляду справи. Таким чином, можна дійти висновку, що істотними для розгляду в адміністративному суді адміністративної справи є обставини, які представляють сутність адміністративної справи та можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили по ній, та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що є учасниками розгляду справи в суді; не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття рішення чи винесення ухвали, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі, або ті, які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи. В контексті наведеного, колегія суддів вважає, що обставина, на яку посилається заявник відповідає критеріям нововиявлених обставин, оскільки вона існувала на момент розгляду справи, однак, не була відома сторонам на час судового розгляду справи, що підтверджується долученими до матеріалів справи відповідачем пояснювальними записками працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наданими останніми в межах проведеного службового розслідування. Водночас, вказана обставина стала встановленою для суду в подальшому після звернення TOB НТ і ФПК ВГІК із відповідною заявою, та надання відповідних відомостей. В свою чергу, долучені відповідачем докази підтверджують, що TOB НТ і ФПК ВГІК у 2019 році було виконано норматив працевлаштування осіб з інвалідністю, встановлений ст. 19 Закону № 875-ХІІ, а саме: здійснено працевлаштування 2 осіб з інвалідністю, що становить 4% нормативу від середньооблікової кількості штатних працівників підприємства (39 осіб). Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для притягнення відповідача до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", та відсутність підстав для задоволення позовних вимог Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами, суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року та її скасування, прийнявши по справі нове судове рішення. яким апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна фінансово-промислова компанія "ВГІК" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 по справі № 520/6676/2020 скасувати. Апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі № 520/6676/2020 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич В.Б. Русанова Повний текст постанови складено 13.07.2021 року