Ухвала КЦС ВС № 554/7265/20

Ухвала 12 липня 2021 року м. Київ справа № 554/7265/20 провадження № 61-9380ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А., розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ВСТАНОВИВ: У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (далі - УВД ФССУ у Полтавській області), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16 березня 2018 року по 07 травня 2020 року у розмірі 160 055,95 грн. Рішенням Октябрського районного суду міста Полтава від 03 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року рішення Октябрського районного суду міста Полтава від 03 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з УВД ФССУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16 березня 2018 року по 07 травня 2020 року у розмірі 71 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга УВД ФССУ у Полтавській області на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Крім того, до касаційної скарги додана заява про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року в частині стягнення з УВД ФССУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16 березня 2018 року по 07 травня 2020 року у розмірі 71 500 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява мотивована тим, що примусове виконання постанови апеляційного суду в частині стягнення з УВД ФССУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16 березня 2018 року по 07 травня 2020 року у розмірі 71 500 грн не тільки утруднить, але й фактично призведе до недоцільності перегляду справи в касаційному порядку, оскільки забезпечити збалансованість інтересів сторін буде неможливо, а права заявника внаслідок виконання будуть порушені без можливості їх поновлення. В даній справі предметом є спір про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто про стягнення виплати, зо зумовлена трудовими правовідносинами. Якщо спір буде вирішено на користь заявника, останні буде позбавлений можливості в порядку повороту виконання рішення відновити свої права, порушені примусовим виконанням оскаржуваного судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 16 березня 2018 року по 07 травня 2020 року у розмірі 71 500 грн. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки наведені УВД ФССУ у Полтавській області доводи не дають обґрунтованих підстав щодо необхідності зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року в частині стягнення з УВД ФССУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16 березня 2018 року по 07 травня 2020 року у розмірі 71 500 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку, у задоволенні заяви слід відмовити. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 394, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/7265/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про зупинення постанови Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року в частині стягнення з УВД ФССУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16 березня 2018 року по 07 травня 2020 року у розмірі 71 500 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук