Ухвала КЦС ВС № 2-3262/11

Ухвала 08 липня 2021 року м. Київ справа № 2-3262/11 провадження № 61-8121ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на житловий будинок шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження та виселення, ВСТАНОВИВ: 11 травня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Працевитий Г. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та несплати судового збору. На виконання ухвали у встановлений строк заявники подали клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав його пропуску та сплатили судовий збір Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Працевитий Г. О., заявили клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року отримали лише 07 квітня 2021 року. Зазначені доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення процесуального строку. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Предметом касаційного оскарження є ухвала Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги. У касаційній скарзі заявники посилаються на порушення норм процесуального права: статті 8 Закону України «Про судовий збір», статті 136 ЦПК України, статті 58 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Працевитий Г. О., та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статті 8 Закону України «Про судовий збір», статті 136 ЦПК України, статті 58 Конституції України, статті 6 Конвенції. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович. Витребувати із Ленінського районного суду Запорізької області цивільну справу № 2-3262/11 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на житловий будинок шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження та виселення. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко А. С. Олійник С. О. Погрібний