Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/2873/21

Справа № 991/2873/21 Провадження 1-кп/991/20/21 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 09 липня 2021 року м. Київ Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Федорова О. В., суддів - Шкодіна Я. В., Задорожної Л.І., за участю: секретаря судового засідання - Никитюк Н. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду питання про виправлення описки, допущеної у тексті ухвали Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання захисника Портного А.А. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , клопотання захисника Старости І.І. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та клопотання захисника Пилипенка О.І. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000000860 від 14 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ВСТАНОВИВ: У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України. 02 червня 2021 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду у ході підготовчого судового засідання було розглянуто клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і постановлено ухвалу, якою вказані клопотання частково задоволено та вирішено, зокрема, зменшити обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави та відповідно повернути частину внесеної суми заставодавцю. Після складання та проголошення повного тексту вказаної ухвали колегією суддів було встановлено, що у п. 2 її резолютивної частини допущено технічну описку, а саме в частині викладу прізвища заставодавця помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного - « ОСОБА_3 ». Відомості щодо вірних особистих даних заставодавця встановлено відповідно до копії платіжного доручення, яке міститься в матеріалах справи - том 7, а/с

114. У зв`язку з цим, судом за власною ініціативою порушено питання про необхідність виправлення вказаної описки в порядку ст. 379 КПК України, для розгляду якого призначено судове засідання, у яке викликались усі учасники кримінального провадження. В судове засідання 09 липня 2021 року по розгляду вказаного питання учасники кримінального провадження не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Водночас, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Колегія суддів, вирішуючи питання про можливість виправлення зазначених описок, виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, зокрема, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень. Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки. З вказаної ухвали вбачається, що вона містить технічну описку в частині викладення особистих даних заставодавця ОСОБА_3 , а тому її виправлення у цій частині не змінюватиме зміст судового рішення і лише усуне помилково допущені неточності. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 02 червня 2021 року (справа № 991/2873/21, провадження № 1-кп/991/20/21), зазначивши правильне прізвище заставодавця, якому слід повернути частину внесеної ним застави. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376, ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2021 року у справі № 991/2873/21 (провадження № 1-кп/991/20/21), постановленій за результатами розгляду клопотань захисників Портного А.А., Старости І.І. та Пилипенка О.І. про зміну запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених. У п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали правильним вважати прізвище заставодавця « ОСОБА_3 » замість неправильного - « ОСОБА_3 ». Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2021 року у справі № 991/2873/21 (провадження № 1?кп/991/20/21). Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд. Головуючий: Федоров О. В. Судді: Задорожна Л.І. Шкодін Я. В.