Постанова 4857 № 380/3633/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3633/21 пров. № А/857/11419/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Кушнерика М.П. суддів Курильця А.Р., Мікули О.І. за участю секретаря судового засідання Юник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року, прийняте суддею Хома О.П. в м.Львові, у письмовому провадженні, у справі № 380/3633/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови, зобов"язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шамборський А.В., звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі- ДДВС МЮУ), відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР ДДВС МЮУ), головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. (далі - головний державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ Рубель І.В.), в якому просить визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Рубель І.В. про закінчення виконавчого провадження ВП № 64088974 від 15.03.2021, якою було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 380/1359/20, виданого 23.12.2020 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Міністерства юстиції України повторно розглянути матеріали для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду; зобов`язати відповідачів не пізніше наступного робочого дня з дня одержання судового рішення вжити всіх необхідних заходів, в тому числі шляхом винесення відповідної постанови, щодо відновлення виконавчого провадження ВП № 64088974 з примусового виконання виконавчого листа № 380/1359/20, виданого 23.12.2020 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Міністерства юстиції України повторно розглянути матеріали для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. Позовні вимоги мотивовані тим, що боржником у виконавчому провадженні ВП № 64088974 не виконано судове рішення за виконавчим листом № 380/1359/20, виданим 23.12.2020 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Міністерства юстиції України повторно розглянути матеріали для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції. Наказ від 04.03.2021 №750/7 не є доказом виконання судового рішення. Боржником у виконавчому провадженні ВП № 64088974 не враховано висновків суду, викладених у рішенні від 13.07.2020 у справі № 380/1359/20. Тому закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду є протиправним. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про закінчення виконавчого провадження ВП № 64088974 від 15.03.2021. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, з підстав неповного з`ясування обставин справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень під час винесення постанови про закінчення ВП № 64088974 від 15.03.2021 є законними та правомірними, оскільки державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом. Суд першої інстанції приймаючи рішення не врахував позицію щодо дискреційних повноважень державного виконавця, викладену в постанові Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 299/3792/17. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове, яким у задоволенні вимог до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити в повному обсязі. У відзиві на апеляційну скаргу позивач погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його законним та обгрунтованим, а вимоги апеляційної скарги безпідставними. Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, яка просить задоволити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав. Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 380/1359/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020, задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій і рішень, зобов`язання вчинити дії шляхом визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо прийняття рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції та зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути матеріали для призначення одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. Даним судовим рішення надано оцінку правомірності повернення Міністерством юстиції України листом від 14.01.2020 №1522/15002-32-19/16.3.2 на доопрацювання матеріалів для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності колишньому працівнику Державної кримінально-виконавчої служби ОСОБА_1 , відповідно до якого лист не є рішенням у розумінні пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 (далі Порядок №850). Суд встановив, що за результатами розгляду таких матеріалів приймається одне з двох рішень: - про призначення одноразової грошової допомоги; - у випадках, передбачених пунктом 14 зазначеного Порядку, про відмову в призначенні грошової допомоги. Також, вказаним судовим рішенням встановлено наявність у ОСОБА_1 права на передбачену Порядком № 850 одноразову грошову допомогу та порушення відповідачем строків розгляду заяви позивача. Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 07.12.2020 на виконання вищевказаного судового рішення направлено до Міністерства юстиції України матеріали для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності колишньому працівнику Державної кримінально-виконавчої служби ОСОБА_1 . На виконання судового рішення Львівським окружним адміністративним судом 23.12.2020 видано виконавчий лист № 380/1359/20 про зобов`язання Міністерства юстиції України повторно розглянути матеріали для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 850 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду. Постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Рубель І.В. від 13.01.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 64088974 з примусового виконання вказаного виконавчого листа та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Службовою запискою за підписом заступника директора Департаменту (керівника служби) Бухгалтерської служби-начальника управління від 12.03.2021 № 448-16.3.2-21 повідомлено, що на виконання постанови головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Рубель І.В. про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2021 ВП №64088974 з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 № 380/1359/20, матеріали для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 було повторно розглянуті та Мін`юстом прийнято рішення - наказ від 04.03.2021 № 750/7. Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 04.03.2021 № 750/7 за результатами розгляду матеріалів для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 визнано такими, що не відповідають вимогам Порядку №

850. Відповідно до пункту 2 вказаного наказу бухгалтерській службі ( ОСОБА_2 ) наказано повернути матеріали щодо призначення одноразової допомоги ОСОБА_1 Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (Кошинець В.) на доопрацювання. Постаново головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Рубель І.В. про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2021 виконавче провадження № 64088974 з виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 № 380/1359/20 закінчено. Вказану постанову винесено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з прийняттям Міністерством юстиції України наказу від 04.03.2021 №750/7. Не погоджуючись з постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Рубель І.В. про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2021 ВП №64088974, з підстав не виконання судового рішення на підставі виконавчого листа № 380/1359/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом від 23.12.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 64088974 від 15.03.202 прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів та Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII. Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) . Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно - правовими актами. Загальний порядок виконання рішень судів про стягнення боргу врегульований положеннями ст.ст. 48-62 Закону України "Про виконавче провадження", а порядок виконання рішень немайнового характеру нормами ст.ст. 63-67 вказаного Закону. Так, відповідно ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. З системного аналізу наведених вище норм слідує, що державний виконавець зобов`язаний вчинити всі заходи, необхідні для своєчасного повного виконання рішення, у зв`язку з чим, наділений повноваженнями щодо накладення штрафів на боржника, повідомлення правоохоронних органів щодо притягнення боржника до відповідальності. Стаття 63 Закону №1404-VIII передбачає, що після вжиття вказаних дій, у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, та надіслання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження ні підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404 є фактичне виконання судового рішення у повному обсязі. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 380/1359/20 зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути матеріали для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку №850 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. Підставою для прийняття спірної постанови про закінчення виконавчого провадження став наказ Міністерства юстиції України від 04.03.2021 №750/7, яким матеріали для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 визнано такими, що не відповідають вимогам Порядку № 850 та повернуто Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (Кошинець В.) на доопрацювання. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ від 04.03.2021 № 750/7 не є виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 380/1359/20, а тому не свідчить про фактичне невиконання судового рішення та не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження ВП № 64088974. Щодо покликання апелянта на дискреційні повноваження державного виконавця, то колегія суддів зазначає, що суд не втручається в повноваження державного виконавця, а перевіряє законність винесеної оспореної постанови. Враховуючи неведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена без законних правових підстав, а тому така підлягає скасуванню. Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення. Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 380/3633/21, без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя М. П. Кушнерик судді А. Р. Курилець О. І. Мікула Повне судове рішення складено 12.07.21 о 12.00 год.