Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 360/3490/20

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 липня 2021 року справа № 360/3490/20 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гайдара А.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Сухов М.Є., за участю представника відповідача Сикало Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року в справі № 360/3490/20 (головуючий І інстанції Шембелян В.С., складено у повному обсязі 19 лютого 2021 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання дій протиправними та скасування наказу,- УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України (далі відповідач), в якому просив: - визнати протиправними дії Державного агентства рибного господарства України щодо застосування до головного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Хворостіна Сергія Євгеновича, дисциплінарного стягнення у вигляді догани, шляхом видання наказу № 68/к від 18 серпня 2020 року про винесення догани ОСОБА_1 ; - скасувати наказ № 68/к від 18.08.2020 структурного підрозділу Державного агентства рибного господарства України - Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області щодо застосування до головного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 04.04.2017 призначений на посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, яке є відокремленим підрозділом Державного агентства рибного господарства України. 18 серпня 2020 року відносно позивача виданий наказ № 68/к про винесення догани ОСОБА_1 . Цей наказ прийнято з грубим порушенням вимог Закону № 889 та Порядку № 1039 щодо формування дисциплінарної справи №

20. Не правомочна дисциплінарна комісія без голосування приймала рішення, зазначені в протоколах № 7 та

8. Крім того, комісія без здійснення розгляду дисциплінарної справи, без проведення засідання комісії, без прийняття рішення та висновку, склала подання, щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, позбавила можливості позивача бути присутнім на засіданнях комісії. Без роз`яснення прав позивача, порушуючи його право на захист, без зазначення в поданні підстав для його притягнення до відповідальності, відповідач прийняв рішення, видавши наказ № 68/к від 18 серпня 2020 року щодо застосування до головного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. На думку позивача, дії відповідача є протиправними, а наказ № 68/к від 18 серпня 2020 року підлягає скасуванню. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ № 68/к від 18.08.2020 структурного підрозділу Державного агентства рибного господарства України - Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області щодо застосування до головного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що наказом Луганського рибоохоронного патруля від 18 серпня 2020 року № 68/к Про винесення догани ОСОБА_1 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. 18 серпня 2020 року позивача ознайомлено з наказом та надано йому копію. При ознайомленні з наказом позивачем зроблено запис на зворотній стороні наказу про не згоду з наказом. За приписами ст. 78 Закону України № 889 Про державну службу рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державним службовцем до суду впродовж 10 календарних дів. Тобто позивачем пропущено строк звернення до суду, у зв`язку із чим його вимоги мають бути залишені без розгляду. В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов наступних висновків. Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області від 03.04.2017 № 16/к призначено ОСОБА_1 з 04.04.2017 на посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області в порядку переведення з посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Управління державного агентства у Полтавській області (т. 1 а.с. 22). Відповідно до пункту 1 Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, затвердженого Наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 № 229, Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується (т. 1 а.с. 108-116). Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області від 31.10.2017 № 31.1/од створено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б та В (далі дисциплінарна комісія) із включенням до неї представників державних службовців, які обрані на загальних зборах Управління (т. 1 а.с. 23). Протоколом № 2 засідання дисциплінарної комісії від 31.10.2017 підтверджено обрання головою дисциплінарної комісії ОСОБА_2 , заступником голови ОСОБА_3 , секретарем дисциплінарної комісії ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 24-25). В доповідній записці заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 від 06.08.2020 зазначено, що відповідно до висновку щодо проведення аналізу матеріалів про адміністративні правопорушення, які надійшли з судів на доопрацювання, впродовж червня та липня 2020 року до Луганського рибоохоронного патруля повернуто на доопрацювання 11 матеріалів, з яких 7 головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Хворостіна С.Є. Повернуті матеріали оформлені неналежним чином, що може бути підставою для відкриття дисциплінарного провадження з метою визначення вини та проступку (т. 1 а.с. 31-34, 35). Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області від 06.08.2020 № 65/к на підставі доповідної записки заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів Сикала О.В. від 06.08.2020 № 2 відкрито дисциплінарне провадження у відношенні ОСОБА_6 , надано Дисциплінарній комісії Управління з розгляду дисциплінарних справ строк до 17.08.2020 для підготовки висновку за результатом розгляду дисциплінарних справ (т. 1 а.с. 36-37). 10 та 14 серпня 2020 року проведені засідання дисциплінарної комісії в ході дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_6 , які оформлені протоколами № 7 та № 8 (т. 1 а.с. 38,41). 17 серпня 2020 року дисциплінарною комісією винесено подання стосовно ОСОБА_1 , у висновках якого вказано, що в діях головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль ОСОБА_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку, які підпадають під п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 66 Закону України Про державну службу, що тягне за собою винесення догани або попередження про неповну службову невідповідність (т. 1 а.с. 42-43). Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області від 18.08.2020 № 68/к застосовано до головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохороннй патруль ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у вигляді догани (т. 1 а.с. 44, 117). Також у матеріалах дисциплінарної справи № 20 відносно позивача наявні накази від 04.12.2019 № 105/од та від 14.07.2020 № 57/к, за якими до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення зауваження (т. 1 а.с. 119,121) та від 19.04.2019 № 32/к, за яким застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани (т. 1 а.с. 120). Не погодившись із застосованим дисциплінарним стягненням, ОСОБА_6 звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Як вже було зазначено, суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Апелянт ґрунтує свої доводи на недотриманні позивачем строку звернення до суду з цим позовом. Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Закон України Про державну службу 10 грудня 2015 року № 889-VIII визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях (далі - Закон № 889). Відповідно до частини 2 статті 1 Закону № 889, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби. Відповідно до частини 2 статті 5 Закону № 889, відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом (частина 3 статті 5 Закон №889). Відповідно до частини 1 статті 64 Закону №889, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Частиною 1 статті 65 Закону №889 передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Відповідно до статті 68 Закону № 889, дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): 1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії; 2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії. За приписами ст. 78 Закону № 889 рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду. Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення. Статтею 122 КАС України регламентовано строки звернення до адміністративного суду з позовом. Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Проаналізувавши наведені норми в сукупності з встановленими фактичними обставинами справи, колегія суддів зазначає, що, оскільки позивач звернувся до суду з позовом, застосуванню підлягають норми КАС України, та є помилковими доводи відповідача щодо застосування до спірних правовідносин положень ст. 78 Закону № 889 стосовно строків, оскільки строки, визначені цією нормою (10 діб) застосовуються при зверненні зі скаргою до вищестоящого органу, а не до суду. З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги є неприйнятними. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржено. Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись статями 139, 291, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року в справі № 360/3490/20 залишити без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року в справі № 360/3490/20 залишити без змін. Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 12 липня 2021 року. Повний текст судового рішення складено 12 липня 2021 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Колегія суддів А. В. Гайдар Е. Г. Казначеєв І. Д. Компанієць