LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 4852160/14759/20

від 06.07.2021 ·
Резолютивна:Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року в адміністративній справі №160/14759/20 - з…

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 06 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/14759/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач), суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року в адміністративній справі №160/14759/20 за позовом Фермерського господарства "СКОРПІОН-5" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 10 листопада 2020 року Фермерське господарство "СКОРПІОН-5" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.08.2020 № 1815131/34560909 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 01.07.2020; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 01.07.2020, складену Фермерським Господарством «СКОРПІОН-5» в Єдиному реєстрі податкових накладних. Адміністративний позов обгрунтовано тим, що позивачем було подано до податкового органу всі первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства, які повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну № 9 від 01.07.2020 року, що свідчить про протиправність прийняття відповідачем спірного рішення та необхідності його скасування. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року адміністративний позов Фермерського господарства "СКОРПІОН-5" було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.08.2020 №1815131/34560909 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 01.07.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 01.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято відповідачем у відповідності з приписами чинного законодавства, оскільки позивачем були подані не всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарської операції. Фермерським господарством "СКОРПІОН-5" було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом першої інстанції, Фермерське господарство «СКОРПІОН-5» зареєстровано 28.08.2006 у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість з 19.10.2006 (витяг №2004314500016 наявний в матеріалах справи) до 2016 року був платником ПДВ спеціального режиму оподаткування. Платник податку четвертої групи (довідка №68808/10/40-36-57-3012 від 13.07.2020р.) Має ліцензію на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання) №04310414202001523. Оператор ринку виробництва та обігу харчових продуктів. Номер реєстрації потужності r-UA-04-18-225. Основним видом господарської діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур в насіння олійних культур (КВЕД 01.11). З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2020 між фермерським господарством «СКОРПІОН-5» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №42401. Відповідно до умов договору фермерське господарство «СКОРПІОН-5» зобов`язалося передати у власність ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» сільськогосподарську продукцію, найменування і кількість якого визначається сторонами у Специфікації, що додається до Договору та є невід`ємною частиною. Базисні показники якості товару встановлюються Специфікацією. Поставка товару здійснюється окремими частинами (партіями) автомобільним транспортом. Розрахунки, відповідно умов Договору, здійснюється в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості товару на поточний рахунок Продавця в наступному порядку: - 80% вартості Товару сплачується Покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки Товару, визначення фактичної кількості та якості поставленого Товару, згідно умов цього Договору, підписання Сторонами специфікації до Договору, а також після отримання від Продавця рахунку-фактури на Товар та підписаної видаткової накладної; - 20% вартості Товару сплачується Покупцем протягом 3-х робочих днів після здійснення Продавцем реєстрації податкової накладної на товар в Єдиному реєстрі податкових накладних, з також перевірки Покупцем правильності такої реєстрації відповідної податкової накладної Продавцем, за умови відсутності порушень з боку Продавця встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних. Після підписання договору, фермерським господарством «СКОРПІОН-5» виписано рахунок на оплату №4 від 30.06.2020 із зазначенням товару - ячмінь, кількість товару 62,24 т. за ціною 4591,00 грн (в т.ч. Г1ДВ 765,166 грн). Загальна вартість Товару, зазначеного в рахунку, становить 285 743,84 грн. Товар відвантажений 04.07.2020, що підтверджується видатковою накладною №4. Доставка здійснювалася за рахунок покупця згідно ТТН №07 від 03.07.2020 та №08 від 04.07.2020, що відповідає п.4.5.3 договору за яким покупець зобов`язаний за власний рахунок укласти договір перевезення товару з узгодженого пункту доставки. Оплата за товар Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» здійснена 01.07.2020 на розрахунковий рахунок фермерського господарства «Скорпіон-5» (платіжне дорученням №13501 від 01.07.2020) в сумі 244 800,00 грн. в призначенні платежу якого зазначено «оплата за ячмінь зг. Рах. №4 від 30.06.2020, в т.ч. ПДВ 20% 40800,00 грн.». За правилом першої події, а саме - надходження коштів (передплати) на поточний рахунок фермерського господарства, 22.07.2020 складено податкову накладну №9 від 01.07.2020 та направлено на реєстрацію до ЄРПН. З матеріалів справи вбачається, що реєстрація податкової накладеної №9 від 01.07.2020 зупинена, що підтверджується квитанцією, в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.07.2020 №9 а Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, - як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Позивачем 31.07.2020 надіслано Повідомлення №5 про надання пояснень та копії документів щодо спірної податкової накладної, до якого було додано додатки довільного формату в кількості 63 штуки, а саме: опис від 14.07.2020, свідоцтво про державну реєстрацію №721352 від 28.08.2006, пояснення від 14.07.2020, статус платника єдиного податку №63466/10/04-36-57-43-13 від 29.05.2020, податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи №1 від 18.02.2019, звіт 1-ДФ від 17.01.2020, відомості матеріалів продукції від 01.01.2020, витяг з реєстру платників податків ПДВ №1804314500035 від 14.11.2018, договір позики нежитлового приміщення №1 від 01,08.2019, статистичний звіт 37-сг від 30.06.2020, відомості обліку основних засобів б/н від 01.01.2019, статистичний звіт 29-сг від 29.11.2019, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно ССУ 582376 від 06.04.2011, квитанція №110 від 25.11,2019, свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 21.03.2006, платіжне доручення №219 від 21.03.2019, платіжне доручення №250 від 28.10.2019, видаткова накладна №104514 від 01.04.2019, податкове повідомлення №0072449-5782-0431 від 30.07.2019, специфікація б/н від 21,03.2019, рахунок на оплату №116919 від 21.03.2019, специфікація б/н від 21.03.2019, договір купівлі-продажу б/н від 21.03.2019, договір поставки №1111 від 26.06.2019, рахунок на оплату №116919 -від 21.03.2019, платіжне доручення №219 від 21.03.2019, видаткова накладна №104514 від 01.04.2019, платіжне доручення №250 від 28.10.2019, ТТН г0000011664 від 24.09.2019, рахунок на оплату №8611 від 23.09.2019, специфікація №4 від 23.09.2019, видаткова накладна №11664 від 24.09.2019, платіжне доручення №235 від 24.09.2019, ТТН №3 від 14.02.2020, платіжне доручення №280 від 12.02.2020, паспорт якості №199 від 06.02.2020, рахунок №273 від 11.02.2020, договір поставки №425 від 11.02.2020, видаткова накладна №462 від 14.02.2020, ТТН г0000003847 від 24.02.2020, видаткова накладна №3847 від 24.02.2020, договір поставки №615 від 10.02.2020, сертифікат відповідності ua0yr121605-19 від 16.12.2019, рахунок на оплату по замовленню 1894 від 20.02.2020, платіжне доручення №284 від 20.02.2020, специфікація №3 від 20.02.2020, ТТН №48 від 13.11.2019, договір поставки сільськогосподарської продукції №42401 від 30.06.2020, паспорт 1552 від 06.11.2019, рахунок №456 від 12.11.2019, договір поставки №393 від 18.02.2019, сертифікат відповідності №аа000184 від 10.12.2018, видаткова накладна №4 від 04.07.2020, видаткова накладна №771 від 13.11.2019, платіжне доручення №258 від 12.11.2019, специфікація №42401 від 30.06.2020, рахунок №4 від 30.06.2020, ТТН №07 від 03.07.2020, податкова накладна №4 від 04.07.2020, ТТН №08 від 04.07.2020, довідка про надходження коштів №85 від 08.07.2020, довідка про наявність земельних ділянок №34 від 24.01.2019. Проте, Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято Рішення від 07.08.2020 №1815131/34560909 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 01.07.2020 з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних. Не погодившись з правомірністю прийняття наведеного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів. Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 01.07.2020 року прийняте не у спосіб визначений законом, а отже, є протиправним та підлягає скасуванню. Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165). Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом. Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520). Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу . У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Як вбачається зі змісту спірного рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в ньому проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті ненадання платником податку копій документів, а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні, в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити. Однак, вказане рішення не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Поряд з вказаним, в розділі «додаткова інформація» зазначено: ТТН. Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що товарно-транспорті накладні підтверджують факт здійснення господарської операції з перевезення товару. Натомість, податкова накладна від 28.09.2020 року № 5 складена на підставі поставки товару, а не з підстав надання послуг з перевезення Поряд з вказаним, в межах спірних правовідносин, відповідачем не було обгрунтовано, яким чином відсутність товарно-транспортних накладних впливає на реальність здійснення господарської операції та, як наслідок правомірність формування позивачем податкових накладних Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржуване рішення було прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави його прийняття та не обґрунтовано, яким чином відсутність документів щодо навантаження, розвантаження продукції та складських документів впливає на реальність господарських операцій. Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останнє підлягає скасуванню з зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подану позивачем податкову накладну. Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року в адміністративній справі №160/14759/20 - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя О.О. Круговий суддя Т.С. Прокопчук суддя А.В. Шлай

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»