Ухвала КАС ВС № 9901/125/21

УХВАЛА 07 липня 2021 року Київ справа №9901/125/21 адміністративне провадження №П/9901/125/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Мартинюк Н.М., суддів: Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., за участю: секретаря судового засідання - Андрієнко Н.А., представника відповідача - Басая В.О., представника третьої особи: Служби безпеки України - Михальчука Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви судді-доповідача Мартинюк Н.М., суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід від розгляду справи №9901/125/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Президента України, треті особи Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і нечинним Указу в частині, ВСТАНОВИВ: 29 квітня 2021 року адвокат Байдерін Олександр Анатолійович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , у якій просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України №140/2021 від 3 квітня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 2 квітня 2021 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БК СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ». Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2021 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Мартинюк Н.М. - головуючий суддя, судді: Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М. Верховний Суд ухвалою від 5 травня 2021 року відкрив провадження у справі №9901/125/21 та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ухвалою суд залучив до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. 7 червня 2021 року до Суду надійшло клопотання Служби безпеки України, у якому повідомлено, що на адресу режимно-секретного відділу Верховного Суду надіслано документи, відомості в яких становлять державну таємницю, у заявленому клопотанні Служба безпеки України просить приєднати такі документи до матеріалів справи. Для повного й всебічного розгляду справи необхідним є дослідження матеріалів, що надійшли від Служби безпеки України, та на підставі яких прийнято рішення про застосування санкцій до позивача. Водночас ці матеріали містять інформацію, віднесену до державної таємниці, доступ до якої вимагає спеціального допуску. Судді Мартинюк Н.М., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М. такого допуску не мають, у зв`язку із чим ними подано заяви про самовідвід від участі у розгляді цієї справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. Ураховуючи, що без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України, та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, існує необхідність передати цю адміністративну справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск та доступ до державної таємниці. За таких обставин заяви про самовідвід суддів належить задовольнити, а цю адміністративну справу слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск до державної таємниці. За правилами частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Враховуючи неможливість участі суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. у подальшому розгляді цієї адміністративної справи, керуючись статтями 31, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Заяви суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід від розгляду справи №9901/125/21 задовольнити. Справу №9901/125/21 передати для вирішення питання щодо її подальшого автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск до державної таємниці, в порядку, встановленому частиною третьою статті 18 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена. Повне судове рішення складено 8 липня 2021року. _________________ _________________ _________________ _________________ _________________ Н.М. Мартинюк Н.А. Данилевич Л.О. Єресько А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду