Ухвала КАС ВС № 280/5419/20

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 08 липня 2021 року м. Київ справа № 280/5419/20 адміністративне провадження № К/9901/24889/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Шокарєва Альона Вікторівна , на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року (суддя Татаринов Д.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року (колегія у складі суддів Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М.) у справі № 280/5419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: 11.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області; відповідач), в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням найбільш вигідного індивідуального коефіцієнту заробітку з 24.01.2017; - стягнути з ГУ ПФУ в Запорізькій області різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з 24.01.2017 у розмірі недоотриманої пенсії 72 215,77 грн, інфляційних втрат у розмірі 20 436,85 грн, 3 % річних у розмірі 7 623,64 грн, разом - 100 276,26 грн. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 26.10.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021, відмовив у задоволенні позову. 24.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана адвокатом Шокарєвою А.В., на зазначені судові рішення. Верховний Суд ухвалою від 01.07.2021 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 01.07.2021 адвокат Шокарєва А.В. від імені ОСОБА_1 вдруге подала касаційну скаргу, що надійшла до Суду 06.07.2021. 02.07.2021 адвокат Шокарєва А.В. втретє подала касаційну скаргув в інтересах ОСОБА_1 , що 07.07.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Верховний Суд ухвалою від 08.07.2021 вдруге повернув касаційну скаргу, подану 01.07.2021, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою 02.07.2021, Суд виходить з такого. Адвокат Шокарєва А.В. долучила до касаційної скарги ОСОБА_1 : копію договору про надання правої допомоги від 03.03.2017 № 12/2017; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.11.2020; ордеру від 16.06.2021 на надання правничої допомоги у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. Отже, повноваження адвоката як представника на подання касаційної скарги підтверджені. Частиною 1 ст. 329 КАС України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України). Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 24.03.2021, складена 29.03.2021, строк на касаційне оскарження закінчився 28.04.2021. У клопотанні про поновлення строку представник позивача зазначає, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 ОСОБА_1 отримав 16.05.2021 у суді першої інстанції. Проте не надає до Верховного Суду жодних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції не направляв, та (або), що позивач не отримував до 16.05.2021 копію постанови суду від 24.03.2021. Слід заначити, що отримання у суді на запит судового рішення залежить від волі учасника справи, тому, саме по собі не може підтверджувати несвоєчасне направлення (ненаправлення) судом апеляційної інстанції копії постанови від 24.03.2021. Тому Суд визнає вказані представником позивача підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Крім того, з огляду на ч. 4 ст. 330 КАС України особа, яка подає касаційну скаргу, повинна долучати до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом у 2020 році, заявляв вимоги майнового характеру (100 276,26 грн). З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн. Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 2 005,52 грн (100 276,26 грн х 1 % х 200 %). Проте скаржник не надає до Суду документ на підтвердження сплати судового збору; не зазначає обставину, яка може свідчити про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для (1) надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 005,52 грн; (2) звернення до Суду із заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що Третій апеляційний адміністративний суд не надсилав копії постанови від 24.03.2021 (довідка з суду апеляційної інстанції щодо несвоєчасного надіслання (ненадіслання) копії судового рішення, ін.), та (або), що ОСОБА_1 не отримував таке відправлення з суду до 16.05.2021 (довідка з пошти, ін.). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Також скаржнику слід роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України). У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України). Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Шокарєва Альона Вікторівна , на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 280/5419/20 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Шокарєва Альона Вікторівна , строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору скаргу, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя І.В. Желєзний