Постанова 4856 № 560/7601/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/7601/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А. Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю. 08 липня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сторчака В. Ю. суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Дідуха" до Головного Управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Фермерське господарство "Дідуха" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1562220/42025169 від 13.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної фермерського господарства "Дідуха" №3 від 15.04.2020 року; Зобов`язати Державну податкову службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Дідуха" датою її фактичного отримання Державною податковою службою України, а саме податкову накладну № 3 від 15.04.2020 року. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року позов задоволено, а саме, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №1562220/42025169 від 13.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства "Дідуха" №3 від 15.04.2020 датою її фактичного отримання контролюючим органом. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач вважає, що платник не надав усіх документів, які є достатніми для реєстрації податкової накладної. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 30.01.2020 ТОВ АІК Трейдінг (покупець) уклало з ФГ Дідуха договір поставки №20-4. Відповідно до п.1.1 договору постачальник в порядку та на умовах даного договору зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити пшеницю 3 класу українського походження 2020 року (надалі Товар). Згідно п.2.2. договору ціна одиниці Товару, загальна сума Товару, умови поставки (переходу права власності) Товару обумовлюється сторонами у Специфікаціях (Додатках), які є невід`ємними частинами цього Договору та укладаються сторонами по факту готовності поставки Товару. Відповідно до п.3.2 договору поставка здійснюється не пізніше 05 серпня 2020 року. Згідно п.4.3. покупець сплачує постачальнику 250 000,00 грн. протягом 10-ти банківських днів з дати підписання цього Договору. Остаточний розрахунок обумовлюється сторонами в Специфікаціях (Додатках), які є невід`ємними частинами цього договору, але в будь-якому разі не раніше виконання Постачальником п.4.4 цього Договору. 10.02.2020 між ТОВ АІК Трейдінг та ФГ Дідуха укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №20-4 від 30.01.2019 відповідно до п.1 якого п.4.3. договору поставки викладено у новій редакції: Покупець сплачує Постачальнику 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) повною сумою або частинами на вибір Постачальника строком до 30 червня 2020 року з дати підписання цього Договору. Остаточний розрахунок обумовлюється сторонами в Специфікаціях (Додатках), які є невід`ємними частинами цього Договору, але в будь-якому разі не раніше виконання Постачальником п.4.4 цього Договору. Згідно платіжного доручення від 17.02.2020 №2434 ТОВ АІК Трейдінг перерахувало позивачу передплату по договору поставки в розмірі 150 000,00 грн. Відповідно до платіжного доручення від 15.04.2020 №2606 позивачу перераховано передплату в розмірі 70000,00 грн. Поставка Товару для ТОВ АІК Трейдінг підтверджується товарно-транспортними накладними від 24.06.2020 №10, №12, від 31.06.2020 №13, №14. ФГ Дідуха було складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: - №1 від 17.02.2020 на загальну суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25000,00 грн. (згідно квитанції від 26.02.2020 №9035610594 - документ прийнято). - №3 від 15.04.2020 на загальну суму 70000,00 грн., в т.ч. ПДВ 11666,67 грн. Отже, податкова накладна №1 від 17.02.2020 зареєстрована у ЄРПН 26.02.2020. Водночас, згідно квитанції №9100483074 від 08.05.2020 реєстрацію ПН від 15.04.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі додаткових накладних. Позивач подав до контролюючого органу повідомлення №1 від 10.05.2020 щодо надання пояснень та копій документів, однак рішенням Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1562220/42025169 від 13.05.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 15.04.2020. Підставою для відмови відповідач зазначив, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 15.03.2020 в ЄРПН, а саме: відсутні пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, пояснення та первинні документи щодо обробітку землі (посів, внесення добрив, збір урожаю), первинні документи щодо транспортування та зберігання пшениці, пояснення та документи щодо наявних чи орендованих основних засобів, картка рахунку 361 з ТОВ АІК Трейдінг. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду. Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову. Зокрема, суд зауважив, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів. Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165). Відповідно до отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН №3 від 15.04.2020 в ЄРПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано, які саме документи слід надати платнику податків (відсутнє і посилання на такий перелік) та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкової накладної. В свою чергу, позивачем були надані пояснення щодо підтвердження здійснення господарської діяльності та копії документів (договір поставки, додаткову угоду, таблицю даних платника ПДВ та пояснення до неї) на підтвердження здійснення господарської операції, що не заперечується контролюючим органом. Також позивачем разом з позовною заявою надано, зокрема, докази на підтвердження оплати та транспортування товару (товарно-транспортні накладні), звіт про посівні площі під урожай 2020 року, акти про використання добрив та витрати насіння і садивного матеріалу, звіт про збирання врожаю, складські квитанції на зерно. В апеляційній скарзі податковий орган зазначив, що позивачем не надано пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, пояснень та первинних документів щодо обробітку землі (посів, внесення добрив, збір урожаю), первинних документів щодо транспортування та зберігання пшениці, пояснення та документи щодо наявних чи орендованих основних засобів, картку рахунку НОМЕР_1 з ТОВ АІК Трейдінг. Тобто, як вважає апелянт, поданий позивачем пакет документів не був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 15.04.2020 року. Проте посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення. Крім цього, як вірно зауважив суд першої інстанції стосовно ненадання контролюючому органу картки рахунку №361, Порядок №520 вимагає надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Картка рахунку № НОМЕР_1 не відноситься до переліку документів, визначених п.5 Порядку №520. Окрім того, такий документ відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не є первинним документом. Разом з тим, податковий орган не врахував факту того, що поставка товару згідно договору повинна була здійснена до 05 серпня 2020 року після збирання урожаю та вимагав від позивача документів на поставку, яка фізично ще не була виконана. Тобто, такі відомості з об`єктивних причин не могли бути надані позивачем. Таким чином, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, а відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. Зазначене свідчить, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Враховуючи наведене, а також те, що судовим розглядом підтверджено, що платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено, колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної фермерського господарства "Дідуха" №3 від 15.04.2020. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.